吉林省万润水电建筑工程有限公司
某某与某某、吉林省万润水电建筑工程有限公司等建设工程合同纠纷二审判决书
来源：中国裁判文书网
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2022）辽01民终11755号
上诉人（原审被告）：***，男，1974年12月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：**，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：宋作江，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
原审被告：吉林省万润水电建筑工程有限公司，住所地吉林省柳河县罗通山镇本街。
法定代表人：姜启彬，该公司经理。
原审被告：新民市农业农村局，住所地新民市辽河大街16号。
负责人：李世龙，该局党组书记。
委托诉讼代理人：刘国军，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人***因与被上诉人**、原审被告吉林省万润水电建筑工程有限公司（以下简称万润公司）、原审被告新民市农业农村局(以下简称农村局)因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2022)辽0181民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：1、撤销(2022)辽0181民初524号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由一审人民法院认定事实不清，具体理由如下：1、上诉人与被上诉人就工程项目合作过程中，因被上诉人出现资金短缺问题，无法正常施工，要求退出合作；上诉人因工期急迫，仓促间同意被上诉人退出，故双方于2020年5月25日签订了《结算协议确认》。上诉人根据被上诉人提供的材料和讲述，在未进行核实的情况下，确认了被上诉人的出资额。被上诉人退出后，上诉人才发现被上诉人拖欠施工期间的机械费、材料费、农民工工资和人员管理费等。上诉人为了顺利完成施工，保证按时完工，垫付了上述款项和钱款，上诉人垫付的各项钱款应该在被上诉人的出资额中予以扣除。另外，上诉人与被上诉人确定的出资额不准确。2、被上诉人施工完成的工程，存有质量问题，上诉人对存有质量问题的工程进行了返工维修，该维修应该在被上诉人出资额中扣除。一审人民法院没有查清案件事实，致上诉人利益受损，故提出上诉。***与**签订的结算协议确认，其中关于**退场后，不再承担相应责任的约定是指**对退场以后新发生的所有行为和事件不承担责任，不是指对**未处理的劳务费、材料费及工程质量不承担责任。
**辩称，同意原审判决。
万润公司述称，***承包我的项目，是转包关系。
农村局述称，与一审代理意见一致。
**向一审法院的诉讼请求为：1、被告***立即返还前期垫付的工程款57.6万元，并自2020年5月26日起至实际给付之日止，以57.6万元为本金，按起诉时一年期LPR的标准计算利息；2、被告万润公司承担连带给付责任；3、被告农村局在欠付工程价款范围内承担给付责任；4、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2020年3月2日，被告农村局与被告万润公司签订了《高标准农田建设项目工程施工合同书》，合同约定：被告农村局将位于新民市××村××村的2019年度新民市兴隆堡镇高标准农田建设项目三标段（金太牛村、陈台村）工程承包给被告万润公司，承包方式为包工包料、不得转包。被告万润公司又将上述工程转包给被告***，被告***随后就上述工程与原告**合作施工。原告**进行了部分施工后，因资金问题退出施工，并已撤场。2020年5月25日，原告**与被告***签订了《结算协议确认》，双方确认原告**在新民2018年与2019年兴隆项目三标、五标、六标和九标段四个工程共投入成本总计383.0814万元，并约定被告***每次以业主方（被告农村局）给付其工程款的40%，返还原告前期垫付的工程款，若不按约定返还，应承担相应的违约责任。被告农村局分别于2020年4月27日、2020年7月13日和2020年9月17日转账给被告万润公司工程款5万元、9万元和130万元，共计144万元。被告***表示被告万润公司在按照16.5%扣除税款、挂靠费后转给其120.24万元，对于被告万润公司的扣除行为予以认可。因被告***一直未按照约定返还原告**前期垫付的工程款，原告**遂起诉至法院，引发本案。另查明，被告***表示：因原告**施工的部分存在工程质量问题需要返工、维修，被告***代原告**支付人工、材料及维修等各项费用10.55万元。被告***为此提供了垫付费用的记账凭证以及相应单据。经核对，记账凭证及后附的相关单据，记账凭证的单位为“中湘建设”，摘要部分也没有记载有关原告**的信息，后附的电子回单中记载的收、付款方均非本案当事人，也没有原告**的签字确认。再查明，原告**、被告***及被告农村局均认可：1、案涉三标段工程目前尚未进行竣工结算。2、被告农村局已按进度拨付了相应的工程款。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，也应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但本案被告万润公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。本案中，被告农村局将案涉工程发包给被告万润公司，被告万润公司又转包给被告***，被告***又与原告**就案涉工程开展合作。现原告**进行了垫资施工后，又退出了施工，被告***接收了原告**的施工内容，且双方就返还原告**前期垫付工程款等问题达成了一致，故原告**与被告***均按照双方签订的《结算协议确认》履行各自的权利和义务。关于原告**主张被告***应返还其前期垫付的工程款57.6万元的诉讼请求，根据《结算协议确认》约定的支付比例和被告农村局拨付工程款的数额，原告**主张被告***应按照144万元的40%返还其前期垫付的工程款，符合双方的约定，故对于原告**的该项诉讼请求，予以支持。关于原告**主张被告***应支付其逾期返还前期垫付工程款利息的诉讼请求。当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于同期贷款市场报价利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。被告***在收到被告农村局拨付的工程款后，未在合理期限内按照约定返还原告**相应比例的前期垫付工程款，故被告***存在违约，应依法承担相应的违约责任，支付相应逾期返还前期垫付工程款的利息损失。关于利息的起算点问题。因案涉工程尚未进行竣工结算，原告**与被告***又未明确约定返还前期垫付工程款的时间，故利息应从起诉之日，即2022年1月18日起开始计算。关于利率问题。原告**主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算，符合相关法律法规的规定，予以支持。关于原告**主张被告万润公司应与被告***对于返还前期垫付工程款承担连带给付责任的诉讼请求。原告**与被告万润公司就案涉工程的施工和垫付工程款的返还问题并未签订相关协议，双方未形成相应的合同关系，原告**不存在可以突破合同相对性，主张被告万润公司承担连带给付责任的情形，故对于原告**的该项诉讼请求，不予支持。关于原告**主张被告农村局应在欠付工程款的范围内承担给付责任的诉讼请求。因原、被告均认可被告农村局已按照进度足额拨付了工程款，且原告**诉讼请求中主张返还前期垫付工程款的数额，也根据被告农村局已拨付的工程款金额计算得出，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告***主张应扣除其代原告**垫付的相关费用后再按照比例返还给原告**的抗辩，记账凭证等无法证明与案涉工程的关联性，更不足以证明相关费用应由原告**支付，故对于被告***的该项抗辩意见，不予采纳。
一审法院判决：一、被告***于本判决书生效后15日内返还原告**前期垫付的工程款57.6万元；二、被告***于本判决生效后15日内支付原告**逾期返还前期垫付工程款的利息损失(具体数额为：以57.6万元为基数，从2022年1月18日起至实际返还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算)；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由被告***负担。
二审审理过程中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方陈述，案涉工程系新民市农业农村局包给总包单位后，由总包单位转包给***，**通过垫资方式和***合作施工案涉工程，后来**无力继续投资工程而退场，遂与***签订了《结算协议确认》，双方在该协议中已经明确约定***将**垫资的款项予以偿还，**也不再要求工程利润，且该协议明确约定“本协议双方签订后，乙方（**）当日退出现场，项目所有事务与工程欠款及安全风险与乙方无关”，该处所约定的欠款并非只限于退场后发生的欠款，而且该项约定与**只要求返还垫资款本金的请求也实现了权利与义务相平衡，故***要求**承担机械、材料及工资等欠款和质量维修责任的请求，不符合双方签订的《结算协议确认》，不应予以支持。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910元，由***负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 王 纪
二〇二二年十月九日
法官助理 徐 瑶
书 记 员 张紫涵
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
民 事 判 决 书
（2022）辽01民终11755号
上诉人（原审被告）：***，男，1974年12月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：**，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：宋作江，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
原审被告：吉林省万润水电建筑工程有限公司，住所地吉林省柳河县罗通山镇本街。
法定代表人：姜启彬，该公司经理。
原审被告：新民市农业农村局，住所地新民市辽河大街16号。
负责人：李世龙，该局党组书记。
委托诉讼代理人：刘国军，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人***因与被上诉人**、原审被告吉林省万润水电建筑工程有限公司（以下简称万润公司）、原审被告新民市农业农村局(以下简称农村局)因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2022)辽0181民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：1、撤销(2022)辽0181民初524号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由一审人民法院认定事实不清，具体理由如下：1、上诉人与被上诉人就工程项目合作过程中，因被上诉人出现资金短缺问题，无法正常施工，要求退出合作；上诉人因工期急迫，仓促间同意被上诉人退出，故双方于2020年5月25日签订了《结算协议确认》。上诉人根据被上诉人提供的材料和讲述，在未进行核实的情况下，确认了被上诉人的出资额。被上诉人退出后，上诉人才发现被上诉人拖欠施工期间的机械费、材料费、农民工工资和人员管理费等。上诉人为了顺利完成施工，保证按时完工，垫付了上述款项和钱款，上诉人垫付的各项钱款应该在被上诉人的出资额中予以扣除。另外，上诉人与被上诉人确定的出资额不准确。2、被上诉人施工完成的工程，存有质量问题，上诉人对存有质量问题的工程进行了返工维修，该维修应该在被上诉人出资额中扣除。一审人民法院没有查清案件事实，致上诉人利益受损，故提出上诉。***与**签订的结算协议确认，其中关于**退场后，不再承担相应责任的约定是指**对退场以后新发生的所有行为和事件不承担责任，不是指对**未处理的劳务费、材料费及工程质量不承担责任。
**辩称，同意原审判决。
万润公司述称，***承包我的项目，是转包关系。
农村局述称，与一审代理意见一致。
**向一审法院的诉讼请求为：1、被告***立即返还前期垫付的工程款57.6万元，并自2020年5月26日起至实际给付之日止，以57.6万元为本金，按起诉时一年期LPR的标准计算利息；2、被告万润公司承担连带给付责任；3、被告农村局在欠付工程价款范围内承担给付责任；4、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2020年3月2日，被告农村局与被告万润公司签订了《高标准农田建设项目工程施工合同书》，合同约定：被告农村局将位于新民市××村××村的2019年度新民市兴隆堡镇高标准农田建设项目三标段（金太牛村、陈台村）工程承包给被告万润公司，承包方式为包工包料、不得转包。被告万润公司又将上述工程转包给被告***，被告***随后就上述工程与原告**合作施工。原告**进行了部分施工后，因资金问题退出施工，并已撤场。2020年5月25日，原告**与被告***签订了《结算协议确认》，双方确认原告**在新民2018年与2019年兴隆项目三标、五标、六标和九标段四个工程共投入成本总计383.0814万元，并约定被告***每次以业主方（被告农村局）给付其工程款的40%，返还原告前期垫付的工程款，若不按约定返还，应承担相应的违约责任。被告农村局分别于2020年4月27日、2020年7月13日和2020年9月17日转账给被告万润公司工程款5万元、9万元和130万元，共计144万元。被告***表示被告万润公司在按照16.5%扣除税款、挂靠费后转给其120.24万元，对于被告万润公司的扣除行为予以认可。因被告***一直未按照约定返还原告**前期垫付的工程款，原告**遂起诉至法院，引发本案。另查明，被告***表示：因原告**施工的部分存在工程质量问题需要返工、维修，被告***代原告**支付人工、材料及维修等各项费用10.55万元。被告***为此提供了垫付费用的记账凭证以及相应单据。经核对，记账凭证及后附的相关单据，记账凭证的单位为“中湘建设”，摘要部分也没有记载有关原告**的信息，后附的电子回单中记载的收、付款方均非本案当事人，也没有原告**的签字确认。再查明，原告**、被告***及被告农村局均认可：1、案涉三标段工程目前尚未进行竣工结算。2、被告农村局已按进度拨付了相应的工程款。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，也应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但本案被告万润公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。本案中，被告农村局将案涉工程发包给被告万润公司，被告万润公司又转包给被告***，被告***又与原告**就案涉工程开展合作。现原告**进行了垫资施工后，又退出了施工，被告***接收了原告**的施工内容，且双方就返还原告**前期垫付工程款等问题达成了一致，故原告**与被告***均按照双方签订的《结算协议确认》履行各自的权利和义务。关于原告**主张被告***应返还其前期垫付的工程款57.6万元的诉讼请求，根据《结算协议确认》约定的支付比例和被告农村局拨付工程款的数额，原告**主张被告***应按照144万元的40%返还其前期垫付的工程款，符合双方的约定，故对于原告**的该项诉讼请求，予以支持。关于原告**主张被告***应支付其逾期返还前期垫付工程款利息的诉讼请求。当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于同期贷款市场报价利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。被告***在收到被告农村局拨付的工程款后，未在合理期限内按照约定返还原告**相应比例的前期垫付工程款，故被告***存在违约，应依法承担相应的违约责任，支付相应逾期返还前期垫付工程款的利息损失。关于利息的起算点问题。因案涉工程尚未进行竣工结算，原告**与被告***又未明确约定返还前期垫付工程款的时间，故利息应从起诉之日，即2022年1月18日起开始计算。关于利率问题。原告**主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算，符合相关法律法规的规定，予以支持。关于原告**主张被告万润公司应与被告***对于返还前期垫付工程款承担连带给付责任的诉讼请求。原告**与被告万润公司就案涉工程的施工和垫付工程款的返还问题并未签订相关协议，双方未形成相应的合同关系，原告**不存在可以突破合同相对性，主张被告万润公司承担连带给付责任的情形，故对于原告**的该项诉讼请求，不予支持。关于原告**主张被告农村局应在欠付工程款的范围内承担给付责任的诉讼请求。因原、被告均认可被告农村局已按照进度足额拨付了工程款，且原告**诉讼请求中主张返还前期垫付工程款的数额，也根据被告农村局已拨付的工程款金额计算得出，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告***主张应扣除其代原告**垫付的相关费用后再按照比例返还给原告**的抗辩，记账凭证等无法证明与案涉工程的关联性，更不足以证明相关费用应由原告**支付，故对于被告***的该项抗辩意见，不予采纳。
一审法院判决：一、被告***于本判决书生效后15日内返还原告**前期垫付的工程款57.6万元；二、被告***于本判决生效后15日内支付原告**逾期返还前期垫付工程款的利息损失(具体数额为：以57.6万元为基数，从2022年1月18日起至实际返还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算)；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由被告***负担。
二审审理过程中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方陈述，案涉工程系新民市农业农村局包给总包单位后，由总包单位转包给***，**通过垫资方式和***合作施工案涉工程，后来**无力继续投资工程而退场，遂与***签订了《结算协议确认》，双方在该协议中已经明确约定***将**垫资的款项予以偿还，**也不再要求工程利润，且该协议明确约定“本协议双方签订后，乙方（**）当日退出现场，项目所有事务与工程欠款及安全风险与乙方无关”，该处所约定的欠款并非只限于退场后发生的欠款，而且该项约定与**只要求返还垫资款本金的请求也实现了权利与义务相平衡，故***要求**承担机械、材料及工资等欠款和质量维修责任的请求，不符合双方签订的《结算协议确认》，不应予以支持。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910元，由***负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 王 纪
二〇二二年十月九日
法官助理 徐 瑶
书 记 员 张紫涵
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
