山东宏业发展集团有限公司、任洪文财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

山东省德州市中级人民法院

民事裁定书

（2020）鲁14民终2649号

上诉人（原审原告）：山东宏业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦D座十楼。

法定代表人：齐立国，董事长。

委托诉讼代理人：**，山东德联邦律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，1981年6月23日生，汉族，住山东省禹城市。

上诉人山东宏业发展集团有限公司（以下简称宏业集团）因与被上诉人***财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。

宏业集团上诉请求：依法撤销山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初543号民事裁定，裁定指令山东省禹城市人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2017年6月30日，上诉人与中国电信集团山东省电信分公司（以下简称山东电信公司）签订了《山东电信长途光缆线路及中继站光缆路维护技术服务合同》，约定上诉人为山东电信公司光缆线路提供有偿维护服务。基于上述约定，上诉人对涉案光缆有维护其正常运行的职责，是光缆线路的管理人。一审法院以上诉人没有所有权，也无使用权，并非本案适格被告，属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。因被上诉人的过错造成上诉人维护的线路损坏，事故发生后，上诉人为使线路恢复正常运行，花费了大量的人力物力，并且依据上诉人与中国电信集团山东省电信分公司签订了《山东电信长途光缆线路及中继站光缆路维护技术服务合同》被中山东电信公司扣除了代维费用。上诉人所遭受的损失与被上诉人的行为有直接的因果关系。上诉人要求被上诉人进行赔偿合情合理合法。3.一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。

***辩称，1.一审法院认定事实、适用法律正确；2.该案的受损光缆线路的所有权归山东电信公司。宏业集团既无所有权也无使用权，且与山东电信公司的服务合同无代位求偿的约定；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在此次诉讼中，原告提供的证据是与山东电信公司签订的维护维修合同。该案标的物的所有权人或处置权人是山东电信公司，原告只是该标的物的维修方，无权要求答辩人就该标的物的损害要求赔偿，故原告非本案适格主体，二审法院应驳回其诉讼请求。

宏业集团向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失60150元；2.本案诉讼费用由被告承担。

一审法院认定事实：1.2017年6月30日，宏业集团作为乙方与作为甲方的案外人山东电信公司签订《山东电信长途光缆线路及中继站光缆路维护技术服务合同》，约定乙方为甲方光缆线路提供有偿维护，且“因乙方原因导致的甲方和/或第三方光缆损害或故障，或存在损坏或故障隐患的，乙方应负责解决并赔偿甲方由此造成的一切损失，……”。2.2019年7月29日，***带人进行管线施工时，将宏业集团负责维护的山东电信公司所有的地下光缆线路损坏。3.审理过程中，宏业集团认为本案应为追偿权纠纷。一审法院认为，本案的基本事实为，***施工过程中损坏了案外人山东电信公司的光缆线路，造成损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷。根据我国物权法“物权法定”的立法原则，就案涉受损光缆线路，宏业集团既无所有权，也无使用权，并非本案适格原告，应驳回宏业集团的起诉。宏业集团为案涉受损光缆线路提供有偿维护服务，其基于与山东电信公司之间的服务合同约定，向造成损害的***求偿，但上述合同并无代位求偿的约定，宏业集团认为本案应为追偿权纠纷，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。宏业集团称因本次损害造成的故障，山东电信公司按照合同约定扣除了其代维费用，但合同约定是宏业集团与案外人山东电信公司之间的合意，其约束力不能及于合同外的第三方，宏业集团据此要求***予以赔偿，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东宏业发展集团有限公司的起诉。

本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。***在施工过程中，损坏了山东电信公司的光缆线路，山东电信公司作为光缆线路的所有人在财产受到损害的情况下，并没有把追偿损失的权利让与宏业集团，宏业集团可在取得相关权利后另行起诉。

综上所述，宏业集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇二〇年八月二十六日

法官助理***

书记员***