中铁二局集团有限公司城通分公司民事裁定书

北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）京03民辖终26号 上诉人（原审被告）：中铁二局集团有限公司城通分公司，住所地四川省成都市金牛区凤凰大道666号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，中铁二局集团有限公司城通分公司职员。 委托诉讼代理人：***，男，中铁二局集团有限公司城通分公司职员。 被上诉人（原审原告）：北京台湖建筑有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村东。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。 上诉人中铁二局集团有限公司城通分公司（以下简称中铁城通公司）因与被上诉人北京台湖建筑有限公司（以下简称台湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2022）京0112民初19600号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁城通公司上诉称，涉案合同虽名为《建设工程专业分包合同》，但其合同内容为运输合同。同时，涉案合同约定，发生争议由成都铁路运输法院（现更名为成都铁路运输第一法院）进行诉讼。据此，中铁城通公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都铁路运输第一法院审理。 台湖公司对于中铁城通公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为,台湖公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中铁城通公司立即支付拖欠的工程款等。综合合同名称、工程内容，可以认定本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。合同虽约定发生争议由甲方所在地人民法院进行诉讼，但上述约定违反专属管辖的规定，应属无效。中铁城通公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由中铁二局集团有限公司城通分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　** 二〇二三年一月二十九日 法官助理　** 书 记 员　**