河南大固建筑工程有限公司
河南同巨建筑劳务有限公司、某某劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）豫0184民申35号
再审申请人（原审被告）：河南同巨建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路普罗旺世小区温莎城堡13号楼5单元506号，统一社会信用代码914101003962326087。
法定代表人：赵刘义，总经理。
委托诉讼代理人：林鹤，河南大美圆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹建成，河南大美圆成律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：**，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。
原审被告：靳学才，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省南召县。
原审被告：河南大固建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼25层2528号。
法定代表人：李延鹏，总经理。
原审被告：郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地郑州市二七区汝河路29号康桥金域上郡1号楼5号楼一楼。
法定代表人：曹军领。
再审申请人河南同巨建筑劳务有限公司因与被申请人**及原审被告靳学才、河南大固建筑工程有限公司、郑州康桥房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初9699号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人河南同巨建筑劳务有限公司申请再审称，第一，原审事实认定不清，被申请人**并非靳学才找的农民工，反而是俗称的“包工头”，其并不具备农民工身份，且因**并非农民工，其所主张的87,010元费用也仅是其同靳学才之间的纠纷，和申请人之间没有任何事实关系。第二，原审适用法律错误，被申请人**并非被告靳学才招用的农民工，该两者之间并非劳务合同关系，本案不能参照适用《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》的有关规定。综上，原审诉讼程序违反法律规定，严重损害了申请人的相关诉讼权利，且对基本事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销（2020）豫0184民初9699号民事判决书并判决驳回被申请人**的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据原审中**提供的证据，可以认定**为靳学才承包的工程提供了劳务，靳学才应当向**支付劳务费。申请人称**不具备农民工的身份，其未提供证据证明其主张，根据原审查明的事实，原审参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条的规定，判决申请人承担连带责任，并无不当。
综上所述，河南同巨建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南同巨建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 敬志敏
二〇二一年六月十六日
书记员 赵晓维
