北京钴得暖业能源技术发展有限公司
北京钴得暖业能源技术发展有限公司与某某等合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2021）京民申166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京钴得暖业能源技术发展有限公司，住所地北京市海淀区交大东路60号1-2层60-22号跃层C座。
法定代表人：王蕴宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京巅峰时刻科技有限公司，住所地北京市房山区长政南街2号院2号楼12层1210。
法定代表人：吕坤峰，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：***，男，1985年5月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
再审申请人北京钴得暖业能源技术发展有限公司（以下简称钴得公司）因与被申请人北京巅峰时刻科技有限公司（以下简称巅峰时刻公司）、***合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钴得公司申请再审称，（一）申请人现有新证据，证明巅峰时刻公司不能依约提供等额增值税专用发票，足以推翻原审判决，即原审判决认定事实错误，在巅峰时刻公司未依约提供合法票据的情况下，错误认定申请人全额支付项目分成款，致使申请人多支付6%款项。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未实际查明***作为巅峰时刻公司的代理人身份，错误否认申请人于2018年期间向***支付98万元属于向巅峰时刻公司支付的分成款事实，致使本案确定当事人权利义务、对判决结果有实质性影响的事实认定不清。1.***在涉案项目中的身份，依法属于巅峰时刻公司的代理人。2.***作为巅峰时刻公司代理人，依约履行了代理人职责，其代理行为依法对巅峰时刻公司有效。3.***的代理人身份以及收款权限在《补充协议》签订后仍然有效。4.申请人于2018年期间向***支付的98万元，依法依约应属于向巅峰时刻公司支付的分成款。现依法申请再审。
巅峰时刻公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院经审查认为，钴得公司与巅峰时刻公司签订的《合作协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，钴得公司应按照《合作协议》的约定向巅峰时刻公司支付分成款。钴得公司与巅峰时刻公司于2017年12月6日签订《补充协议》，就收款账户进行了明确约定。故在《补充协议》签订后，钴得公司向***付款不能视为向巅峰时刻公司履行付款义务。钴得公司主张扣除6%的费用，依据不足。钴得公司提交的证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，钴得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京钴得暖业能源技术发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 彭红运
审 判 员 王士欣
二○二一年一月二十九日
法 官 助 理 刘 娜
书 记 员 杨晓明
民事裁定书
（2021）京民申166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京钴得暖业能源技术发展有限公司，住所地北京市海淀区交大东路60号1-2层60-22号跃层C座。
法定代表人：王蕴宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京巅峰时刻科技有限公司，住所地北京市房山区长政南街2号院2号楼12层1210。
法定代表人：吕坤峰，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：***，男，1985年5月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
再审申请人北京钴得暖业能源技术发展有限公司（以下简称钴得公司）因与被申请人北京巅峰时刻科技有限公司（以下简称巅峰时刻公司）、***合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钴得公司申请再审称，（一）申请人现有新证据，证明巅峰时刻公司不能依约提供等额增值税专用发票，足以推翻原审判决，即原审判决认定事实错误，在巅峰时刻公司未依约提供合法票据的情况下，错误认定申请人全额支付项目分成款，致使申请人多支付6%款项。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未实际查明***作为巅峰时刻公司的代理人身份，错误否认申请人于2018年期间向***支付98万元属于向巅峰时刻公司支付的分成款事实，致使本案确定当事人权利义务、对判决结果有实质性影响的事实认定不清。1.***在涉案项目中的身份，依法属于巅峰时刻公司的代理人。2.***作为巅峰时刻公司代理人，依约履行了代理人职责，其代理行为依法对巅峰时刻公司有效。3.***的代理人身份以及收款权限在《补充协议》签订后仍然有效。4.申请人于2018年期间向***支付的98万元，依法依约应属于向巅峰时刻公司支付的分成款。现依法申请再审。
巅峰时刻公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院经审查认为，钴得公司与巅峰时刻公司签订的《合作协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，钴得公司应按照《合作协议》的约定向巅峰时刻公司支付分成款。钴得公司与巅峰时刻公司于2017年12月6日签订《补充协议》，就收款账户进行了明确约定。故在《补充协议》签订后，钴得公司向***付款不能视为向巅峰时刻公司履行付款义务。钴得公司主张扣除6%的费用，依据不足。钴得公司提交的证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，钴得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京钴得暖业能源技术发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 彭红运
审 判 员 王士欣
二○二一年一月二十九日
法 官 助 理 刘 娜
书 记 员 杨晓明
