深圳市坤盛达建设工程有限公司、某某等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）粤03民终21435号

上诉人（原审被告）：深圳市坤盛达建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路新天世纪商务中心**1111，统一社会信用代码914403005747859433。

法定代表人：周少钦，该公司总经理。

委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***。

委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：蒋再群。

上诉人深圳市坤盛达建设工程有限公司（以下简称“坤盛达公司”）因与被上诉人***、蒋再群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人深圳市坤盛达建设工程有限公司的上诉请求：1.撤销原判第一项；2.改判驳回被上诉人***的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用全部由两被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）

被上诉人***答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确。

被上诉人蒋再群未提交书面答辩意见。

被上诉人***的原审诉讼请求：1.蒋再群支付各项赔偿金合计449687.95元（明细如下：1.医药费4001.3元；2．住院伙食补助费100元／天×36天＝3600元；3．交通费2000元；4．误工费：350元×(36天＋90天）=44100元；5．营养费3000元；6．被抚养人生活费17722.65元（母亲：何某某12842.5元；女：洪某7705.5元；子：洪某某38527.5元）;7．伤残赔偿金：345264元；8．精神损害赔偿金30000元；二、坤盛达公司对上述债务承担连带清偿责任；三、蒋再群、坤盛达公司承担本案诉讼费用。

一审判决：一、蒋再群、坤盛达公司应于判决生效之日起十日内连带向***赔付346797.27元；二、驳回***的其他诉讼请求。如蒋再群、坤盛达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2898元（已由***预交），由***负担802元，蒋再群、坤盛达公司负担2096元。

本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。

本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。原审被告坤盛达公司不服一审判决提起了上诉，上诉人提出上诉的理由有四个，一是被上诉人***没有提供充分证据证明其是在上诉人承包的工程项目中工作时受伤。二是案涉建设项目参加了工伤保险，即使***是在项目工作中受伤，也应当按照《工伤保险条例》的规定处理。***未经工伤认定、劳动仲裁等程序，直接提起民事诉讼，应予以驳回起诉。三是***对事故发生有过错。四是原审认定工资标准按照350元/天计算有误。

对于第一个理由，对于此项争议焦点，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。上诉人在二审期间未提交证据证明其主张，反驳***的主张，综合考虑双方提交的所有证据，本院认为一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。

对于第二个理由，本案一审、二审期间，上诉人一直否认***在其承包的工程项目工作时受伤，也未按照相关工伤保险规程启动***的工伤认定程序，以实际行动否定了***通过工伤途径获得赔偿的可能。现在上诉人再以此为由阻止***获得救济，明显有违诚信原则。一审对此事项处理正确，应当予以维持。

对于第三个理由，上诉人对其此项主张应当承担举证责任，由于上诉人在一审、二审期间均未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，故此本院对其此项上诉主张不予采信。

对于第四个理由，确定***的收入是否适当应当考虑其提交的证据、其从事的工种、工作的地域等因素。一审结合***提交的微信聊天记录，考虑其受伤前从事的工种，酌情采信日工资350元的主张并无不当。此外，***已在深圳工作多年，其收入亦应当参照深圳同类工种的收入实际确定。

综上，上诉人坤盛达公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费人民币2898元，由上诉人深圳市坤盛达建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　孔卫新

审判员　　郭　成

审判员　　王　健

二〇二一年十月二十七日

书记员　　胡　珊