某某、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

安徽省高级人民法院

民事裁定书

(2020)皖民申528号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。

委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖天水建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区润翔花园4幢2-101室。

法定代表人：***，该公司总经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天水建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼501室、504室。

法定代表人：**，该公司董事长。

再审申请人***因与被申请人***、芜湖天水建设工程有限公司（以下简称芜湖天水公司）、江苏天水建设集团有限公司（以下简称江苏天水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。

***申请再审称，安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终697号民事判决认定事实的主要证据未经质证，现有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定申请再审。请求撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终697号民事判决，依法对本案进行再审，改判***、芜湖天水公司、江苏天水公司共同支付***工程款34万元及逾期付款利息。事实和理由：原二审认定涉案工程工程款已结清、认定***提交的两份金额合计为42万元的《借条》与本案没有关联性错误。原二审审理过程中，***提交了***向其出具的《情况说明》，以及***书写《情况说明》的视频证据。《情况说明》的内容充分证明了两张金额分别为28万元、14万元的《借条》实际上为白象绿洲小区地下车库标志线工程的工程余款，而非因借贷而产生的借款。但原二审没有将此证据作为判决依据，没有组织各方质证，在判决书中也没有提到该份证据的存在不当。***出具的《情况说明》及视频证据足以推翻原判决，原二审认定涉案工程工程款已结清、认定***提交的两份金额合计为42万元的《借条》与本案工程款没有关联明显失实。

本院经审查认为，***所主张的原二审提交的***出具的《情况说明》及视频证据材料系其在原二审庭审后提交。***系本案当事人，理应到庭参加诉讼，但***经原一、二审传票传唤却均未到庭参加诉讼。在无法确定***提交上述证据材料真实性以及与本案是否存在关联性的情形下，原二审法院已告知***的委托诉讼代理人本案涉及重要案情需向***核实，限其在规定的期限联系***本人到法院说明情况，否则需承担相应的诉讼后果。***的委托诉讼代理人收到该告知，且也表述好的。***并未提供证据证明其已在原二审期间通知过***本人到法院说明过情况。藉此，***再以原二审认定事实的主要证据未经质证为由申请再审依据不足。另，从***提交的***出具的《情况说明》及视频证据材料内容看，上述证据材料的内容与原审当事人提交的《承诺书》《借条》等证据材料内容明显相矛盾，在没有其他证据相佐证的情形下，仅凭***出具的《情况说明》及视频证据材料并不足以推翻原判决。藉此，***以有新证据足以推翻原判决为由申请再审依据不足。

综上所述，***再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇二〇年三月二十三日

法官助理***

书记员**