伊犁白水泉钻井有限公司与某某劳务合同纠纷一审民事判决书

新疆维吾尔自治区霍城县人民法院

民事判决书

（2017）新4023民初1248号

原告：伊犁白水泉钻井有限公司，地址：新疆伊宁市解放路243号宝地大厦。

法定代表人：***，职务：经理

委托诉讼代理人：***，霍城县立信法律服务所法律工作者，特别代理。

被告：***，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住霍尔果斯市。

委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。

原告伊犁白水泉钻井有限公司（以下简称白水泉公司）诉被告***劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水泉公司的委托诉讼代理人***、被告***及其委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付打井费59600元及延期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订凿井工程合同书，约定原告为被告在伊车乡二大队一队打一眼机井，约定2014年12月1日开工，2015年3月20日完工，并约定了价格、规格等条款。原告依约打完井并交付被告使用，被告未按合同约定支付费用，到2015年2月13日仍欠一个59600元打井费，并由被告出具了欠条，之后原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法裁判。

被告辩称，2014年12月，被告经案外人***介绍与严胜利达成了钻井施工的意向，由于被告与严胜利并不熟悉，于是在2014年12月1日与***签订了凿井工程合同书，该合同书的乙方处以打印方式备注为伊犁白水泉钻井有限公司。合同签订后，***等人进入施工场地开始施工直至施工结束，期间严胜利及工人居住、食宿均在张体元家中，由严胜利向张体元支付相关费用。在施工过程中，被告向严胜利及***均支付过凿井费用，截止2015年2月11日被告付款100000元，***出具了收据，该100000元中包括了严胜利的收款，之后被告又向严胜利先后三次支付共计50000元。根据完成的工程量，被告尚欠9600元，对于该款因本案***与严胜利收款产生纠纷故而未付，在本案明确了收款人后，被告可以随时履行。依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。

原告白水泉公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：

1、凿井施工合同一份，证明被告和原告签订的凿井施工合同的事实。

2、资质登记证书一份，证明原告公司具有乙级资质的事实。

3、欠条一份，证明被告向原告出具欠条，原告享有债权的事实。

4、开庭笔录一份，证明2017年2月27日，被告在庭审中提出原告的诉讼主体应为公司，本次以公司名义起诉，主体合法。

被告就其辩称的事实向本院提供以下证据：

1、收条五份，证明***及严胜利共计收到被告支付的打井工程款10万元，其中2015年2月11日***收到1万元时在收条中备注“2014年至今总付款为10万元”。

2、收条三份，证明被告出具欠条后，又向严胜利支付了5万元打井款。

3、合同书一份，证明2014年12月1日原告与***签订该合同，该合同题头处乙方表述为“伊犁白水泉钻井有限公司***”。事实上被告并不知晓原告的具体情况及信息，整个打井过程是与严胜利沟通完成的，包括费用支付、技术问题及食宿解决。

原告对被告提供的证据1中***出具的收条均认可；对被告提供的证据2不认可；对被告提供的证据3真实性无异议，是***代表公司签订的合同。被告对原告提供的证据1真实性无异议，真实性无异议，但该合同并未加盖原告方的公章，***个人也未获得原告方的授权，故该证据不能证实原被告之间存在合同关系；对原告提供的证据2真实性无异议，关联性不认可；对原告提供的证据3真实性无异议，但不能证明该欠款系欠本案原告，根据债务形成的基础法律关系，应当根据合同相对性来确定债权人。该欠条系被告出具给案外人***的。该欠条出具后被告又向实际的打井人严胜利支付了50000元，现只欠9600元；对原告提供的证据4真实性没有异议，在该笔录中被告答辩时认为该案原告***是以白水泉公司的名义签订的合同，原告***不是该案的适格诉讼主体，但被告也没有认为白水泉公司系欠款的适格主体，同时在该笔录中，该案原告***确认欠条是出具给其个人的，其与白水泉公司系挂靠关系，坚持以个人名义起诉。

经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，因被告对其真实性均没有异议，其真实性本院予以确认。对被告提供的证据1，因原告对其真实性均没有异议，其证明效力本院予以确认；对原告提供的证据2，因被告不认可，系第三人出具的收条，其真实性本院不予确认；对被告提供的证据3，因全部为复印件，被告不认可，故本院对其真实性不予确认。

本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原被告双方签订凿井工程合同书，约定由原告为被告钻凿机井一眼，该机井已于2015年春天交付给被告使用。该工程总价款双方认定为159600元，被告已支付10万元，剩余59600元至今未付。

本案争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格；二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。

关于本案争议焦点一：本院认为，根据原告提供的证据4，***于2017年2月20日以其个人名义起诉至法院主张该笔款项，在（2017）新4023民初479号案件庭审时，被告的答辩意见认为***为个人无凿井资质，签合同时***是以本案原告的名义与被告签订的合同，故林志苗不是适格的诉讼主体。***因诉讼主体不适格向本院申请撤诉，并予以准许。原告于2017年4月22日又以相同的事实和理由起诉至本院主张权利，本案中被告虽不认可原告的诉讼主体资格，但原告在（2017）新4023民初479号案件中认可原告公司的诉讼主体资格，根据诚实信用的原则，本院对原告是适格的诉讼主体予以确认。

关于本案争议焦点二：根据本案查明的事实，被告对凿井一事并无异议，且该机井已交付被告使用，根据原告提供的欠条，证实被告尚欠59600元凿井款，故原告主张被告支付59600元凿井款符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称自出具欠条后，被告已向第三人严胜利偿还了5万元，现仅剩9600元欠款未偿还，但被告提供的证据2，因原告不认可，且该证据系第三人出具，本庭无法确认其真实性，故对被告是否向第三人严胜利支付了5万元，本院无法核实。诉讼中，被告申请本院追加严胜利为第三人，但因不能提供准确的地址与联系方式，本院无法追加，根据谁主张谁举证，被告对已偿还5万元的事实，未能提供证据证明，应当承担举证不能的结果，故对被告的辩称本院不予采信。关于原告主张利息的请求，因欠条中未约定，本院对该项请求不予支持。

综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效后十日内向原告伊犁白水泉钻井有限公司支付凿井款59600元。

二、驳回原告伊犁白水泉钻井有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费645元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。

审判员***

二〇一八年八月三十日

法官助理马丽

书记员***

书记员***