南通长城建设集团有限公司与某某喜建设工程分包合同纠纷再审审查民事裁定书

黑龙江省高级人民法院 民事裁定书 （2023）黑民申2578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 委托诉讼代理人：***，黑龙江***师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1964年11月11日出生，汉族，住黑龙江省肇州县肇州镇建设街一委。 委托诉讼代理人：***，黑龙江彤阳律师事务所律师。 再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人***建设工程分包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2022）黑08民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 长城公司申请再审称，长城公司与***之间不具有直接承包关系，相关证据均是间接证据，仅能证明***参与工程施工，并不能证明其施工主体身份，更不能证明与长城公司具有承包合同关系，***为***出具的情况说明虚假，原审判决按直接承包关系认定长城公司承担付款义务错误，二审承办法官向长城公司披露案件，未允许***参加本案诉讼错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判长城公司不承担责任。 本院经审查认为，长城公司主张其与***存在合同关系，与***无合同关系，但其与二人均未签订书面合同，***与***也未签订书面合同。***主张其与长城公司形成合同关系，举示了工程验收合格报告单、工程结算单等证据，工程验收合格报告单中***作为安装单位代表签字，工程结算单加盖长城公司财务章，又经部门审核人、施工单位领导、业务主管领导签字，***作为施工单位经办人签字，可见在施工过程中***具有工程经办、确认结算等独立权利，并未体现其代表***行使权利或由***管理。且***施工工程量与***工程量可明确区分，***雇佣工人取得的工资亦是由长城公司直接拨付，原审判决据此认定***与长城公司之间形成事实上的转包关系，并无不当。长城公司举示其支付给***工程款及***向***借款等证据，但长城公司向***的付款并未体现包含***施工的工程款，***也并未将款项转付给***，而***向***出具多张借条，借款原因不明，虽也可能用于工程施工，但***记载的借款中包含多个个人、多笔款项，如***与***存在合同关系，由***直接出具工程款收条或双方对工程款、借款进行结算，才有可能确认双方存在转包关系，现仅凭借条无法确定***系因与***存在合同关系而支付的工程款，而***已另行起诉***，故原审未追加***为本案当事人，并无不当。长城公司主张***与***存在直接合同关系，依据不充分，原审判决长城公司向***承担付款责任正确。 综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年五月二十七日 法官助理*** 书记员***