湖北万鼎置业有限公司、某某建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。万鼎公司将其万鼎国际装饰城售楼部发包给伟恒公司施工，并签订了《湖北万鼎置业有限公司A1#号楼现场售楼处装饰装修工程合同书》，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。伟恒公司交纳保证金后，按期进场施工，后因万鼎公司的原因，导致工程停工，无法正常施工，造成了工程施工人的停工损失。后经万鼎公司与伟恒公司协商一致，将建设工程施工合同约定的工程定价由125万元调整至165万元，并将该债权转让给***享有，由万鼎公司直接向***支付，三方签订了书面的《万鼎国际装饰售楼部装修工程结算协议及债权转让协议》，该协议是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。虽然债权转让协议约定了万鼎公司应当向***支付工程款及保证金128万元，但万鼎公司、伟恒公司、***均当庭认可万鼎公司已经支付了工程款45.5万元，比结算及债权转让协议中载明的已付工程款多支付了2万元，已支付的费用应当予以扣减，故万鼎公司尚应向***支付工程款及保证金合计126万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因三方签订的工程结算及债权转让协议并未注明签订实际，亦未约定工程款支付期限，故对于***诉请要求万鼎公司从2017年5月起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，依据不足，予以部分支持，即从其起诉主张权利之日（2018年10月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至工程款付清之日止。对于万鼎公司反诉要求“撤销双方签订的《万鼎国际装饰城售楼部装修工程结算协议及债权转让协议》，并对***实际施工工程的价款进行鉴定”的请求，因该工程结算及债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，且在签订时不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的几种情形（即因重大误解订立的；在订立合同时显示公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同的等），万鼎公司未提交证据证明其主张的事实，对该反诉请求不予支持。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，因万鼎公司与伟恒公司之间签订的装修工程施工合同对建设工程的价款约定为包干价125万元，为固定价，且后期经双方一致同意又变更了工程的固定价款，虽然工程未完工，但双方一致同意解除建设工程施工合同，并对已施工程进行了最终的工程款结算，达成了书面协议，当事人应依照双方约定的工程款履行，且伟恒公司及***均不同意万鼎公司要求进行工程造价鉴定的申请，故对万鼎公司的该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第七十七条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决：一、湖北万鼎置业有限公司在本判决书生效之日起三十日内支付***工程款及保证金合计1260000元，并自2018年10月10日起以1260000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本金付清时止；二、湖北伟恒建设工程有限公司在本案中不承担责任；三、驳回***的其他诉讼请求；四、驳回湖北万鼎置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，减半收取8160元，财产保全费5000元，反诉费100元，合计13260元，由***负担127元，湖北万鼎置业有限公司负担13133元。******