某某与某某、文山州海联建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

云南省文山市人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)云2601民初4786号

原告：***，男，1955年7月9日生，汉族，住文山市。

委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。

被告：***，男，汉族，住文山市。

被告：文山州海联建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码915326007972065154，住所地文山市东风路**。

法定代表人：刘海，该公司执行董事。

第三人:魏某某，男，1975年9月9日生，住文山市。

原告***与被告***、文山州海联建筑工程有限责任公司（以下简称“海联建司”）、第三人魏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。

***向本院提出诉讼请求：1.判决***向***支付工程款900000元；2.判令海联建司对上述债务承担连带责任；3.判令***、海联建司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，***挂靠海联建司打算投标文山市司法局下设的平坝、新街、小街、红甸、坝心、喜古司法所业务楼新建工程，***得知此事后向***表达了想要承接该工程的想法，经过一番商谈，***表示由***自行处理投标事宜，如果中标则由***自行组织施工，按工程总价款的5%向其支付转包费即可。随后，***自行出资以海联建司的名义制作标书参与投标，并最终中标。当年5月15日，海联建司与文山县司法局分别就六个司法所业务楼签订了《建设工程施工合同》，***作为海联建司的委托代理人在合同中签字，其中，“文山县新街乡司法所业务楼”、“文山县平坝镇司法所业务楼”、“文山县红甸乡司法所业务楼”的承包范围均为设计施工图纸内的内容(土建、水电)，开工日期均为2009年5月15日，竣工日期均为2009年10月5日，合同价款均为302967.78元。合同签订后，***组织人力、财力、物力投入施工，后来因为六个司法所同时施工并且分散在六个地点，一个人实在难以兼顾，所以***邀约魏某某合伙，***出资金，魏某某负责工地管理。施工结束后，***并没有根据双方约定向***支付工程款，多年来***一直向***催要工程款，其总是答复“市司法局尚未拨款，等市司法局拨款后马上就支付”，***也一直向市司法局了解工程款支付情况，却没有实质进展，直到2019年3月才得知市司法局早已将工程款支付完毕，并且大部分工程款就是支付给***、海联建司，但***仍以各种理由一再推托，至今分文未付。综上所述，***未按约定支付工程款的行为已严重损害了***的合法权益，而海联建司在明知***不具备资质的情况下，仍允许***借用其公司资质承揽工程，双方之间形成挂靠关系，应对该债务承担连带责任。故***提起本案诉讼。

本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本院受理本案后，按原告提供的地址无法向第三人魏某某送达法律文书，原告也明确表示无法查找魏某某的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：

驳回***的起诉。

案件受理费12800元，不予交纳。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。

审判员　　刘胜娟

二〇二〇年十一月十九日

书记员　　余　群