某某、广东宏安丰人防工程有限公司等合同纠纷民事二审民事裁定书

广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）粤02民终682号 上诉人（原审原告）：**，男，1979年4月1日出生，汉族，住广西省博白县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，***昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，***昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广东宏安丰人防工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区（Ｆ1）自编3号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，广东京兆律师事务所律师。 原审第三人：**，女，1978年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审第三人：**，女，1988年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人**因与被上诉人广东宏安丰人防工程有限公司（以下简称宏安丰公司）、原审第三人**、**合同纠纷一案，不服***人民法院（2021）粤0229民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 **上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令宏安丰公司向**支付***医疗养老综合工程（新城院区二期）-地下室人防工程项目合作工程款775312.31元；3.判令宏安丰公司向**支付***第二人民医院建设工程项目地下室人防工程项目合作工程款330000元；4.本案的诉讼费用及其他费用由宏安丰公司负担。事实和理由：**与宏安丰公司为拓展人防工程业务，决定合作。2017年8月1日，**委托**，宏安丰公司委托**，双方签订《合作协议》一份，约定：“如需参与项目投资，乙方（**）需经甲方（宏安丰公司）书面同意并获得甲方特别授权。双方合作所承接的项目由乙方与业主或总承包方直接签订合同，甲方负责提供人防工程安装所必须的人防防护设备到人防工程工地，乙方负责人防产品卸车、人防工程的安装、工程安装所需耗材和五金工具等；根据所承接的人防项目类型可以分为民用建筑（综合体类）和公用建筑（医院、学校等），民用建筑按所签订合同总额进行分配，甲方收取合同总额的60%，乙方收取合同总额的40%，根据项目建设单位实际付款金额按照付款进度进行分配。公用建筑按所签订合同总额进行分配，甲方收取合同总额的70%，乙方收取合同总额的30%，根据项目建设单位实际付款金额按照付款进度进行分配。”2017年8月1日，经宏安丰公司授权，**与***恒鑫建设工程有限公司就***医疗养老综合工程（新城院区二期）-地下室人防工程项目订立《人防设备工程施工合同书》，约定由宏安丰公司总价包干该项目，包干总造价为270万元，合同工程款支付：1.进度款按月按工程进度量的70%支付，当月完成进度于次月的5日前由甲方（指发包方）现场负责人开具进度款申请表，并经公司相关人员审批后在次月的31日前支付。每次付款时必须提供增值税专用发票。2.工程竣工验收合格后付至工程总额的85%。3.待工程结算完成后付至工程总额的95%，留5%作质保金，保质期一年，保质期满后一个月内付清全部尾款。2017年8月26日，经宏安丰公司授权，**与广东省第五建设工程有限公司就***第二人民医院建设工程项目地下室人防工程项目订立《人防设备工程施工合同书》，约定由宏安丰公司总价包干该项目，包干总造价为130万元，合同工程款支付：1.进度款按月按工程进度量的70%支付，当月完成进度于次月的5日前由甲方（指发包方）现场负责人开具进度款申请表，并经公司相关人员审批后在次月的31日前支付。每次付款时必须提供增值税专用发票。2.工程竣工验收合格后付至工程总额的85%。3.待工程结算完成后付至工程总额的95%，留5%作质保金，保质期一年，保质期满后，经验收合格后一个月内付清全部尾款。以上两份施工合同订立后，**立即组织人员，自带五金工具和耗材等，按时按量保质完成了工程项目。但是，宏安丰公司在按照上述两施工合同约定收到工程款后，除在2018年6月25日向**支付过6万元、在2019年1月29日向**支付过3.46万元以外，拒绝按双方签订的合作协议向**支付工程款，严重的侵害了**的合法权益。二、一审裁定认定“**并非合同当事人，其无权以《合作协议》***丰主***”的事实是错误的，应予以撤销。在**提交的两份《安装工程施工班组承包合同》及其《人防地下室人防门框安装合同解除协议》上签名及**的是**与宏安丰公司。而且，该两份《安装工程施工班组承包合同》及《人防地下室人防门框安装合同解除协议》正是**与宏安丰公司财务**的微信截图中，**提出让**分两个项目（一个60000元，一个46500元）到税局代开工程款发票的两笔款项。再结合**提供的领款发票、**与**签订的《合作协议》、以及宏安丰公司向**支付部份工程款的银行流水等证据足以证明，**是代表**与宏安丰公司的代表**签订的《合作协议》，**与本案有直接利害关系，其具有原告资格提起本案诉讼。三、宏安丰公司及**歪曲事实，虚假**，不足以采信。（一）宏安丰公司在最初诉讼中否认**是其员工，甚至在**查出**的社保记录后，还矢口否认**是其员工，直到人民法院到宏安丰公司的宿舍区要求与**见面，**才得以现身。（二）通过对照**与宏安丰公司分别提供的两份《安装工程施工班组承包合同》，可以发现，**提供的有《人防地下室人防门框安装合同解除协议》附件，而宏安丰公司提供的却没有。这证明，宏安丰公司在佛山市三水区人民法院审理时，是故意将该两份合同原有的附件《人防地下室人防门框安装合同解除协议》毁灭，捏造**只承包两个小项目（一个60000元，一个46500元）的虚假事实，企图扰乱人民法院认定事实。（三）宏安丰公司与**歪曲称其与特赛公司合作，其向特赛公司支付工程款。但事实上，宏安丰公司向**支付部份工程款的银行流水可以证实，宏安丰公司是依照《合作协议》的约定向**支付工程款，何来宏安丰公司向特赛公司支付。**主***丰公司与特赛公司合作的“证据”，是没有任何原件存在的所谓《合作协议》的修改件，该协议之所以不存在原件，是因为宏安丰公司与特赛公司已经终止了该协议。四、一审裁定仅凭**没能提供*****丰公司声明代表**签订《合作协议》的证据就认定**不是合同当事人，是错误的。首先，宏安丰公司与特赛公司之间的《合作协议》已经被终止，按双方终止协议的意愿，**在该协议终止时起，就不再是代表特赛公司，而是代表**。其次，从宏安丰公司向**支付部份工程款的事实可以证实，《合作协议》约定的是宏安丰公司向**支付工程款。所以，**虽然没能提供*****丰公司声明代表**签订《合作协议》的证据，但前述的两个事实足以认定**是《合作协议》的合同当事人。五、**与宏安丰公司合作承包工程，并依约组织人员，自带五金工具和耗材等，按时按量保质完成了工程项目，是实际施工人，有权提起诉讼。综上，恳请二审法院根据事实和法律，作出公正的裁判。 宏安丰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，是正确的裁定。**的上诉理由不成立，应予驳回。 **述称，对**提起本案诉讼没有异议，**是实际施工人。 **述称，其意见与宏安丰的意见一致。 **向一审法院起诉请求：1.判令宏安丰公司向**支付***医疗养老综合工程（新城院区二期）地下室人防工程项目合作工程款775312.31元；2.判令宏安丰公司向**支付***第二人民医院建设工程项目地下室人防工程项目合作工程款330000元；3.本案诉讼费及其他费用由宏安丰公司负担。 一审法院认为：**以其与宏安丰公司签订《合作协议》，约定宏安丰公司授权其与业主或总承包方签订合同，宏安丰公司提供人防防护设备，其负责人防产品卸车、人防工程的安装，双方按照合同总价款分配，故双方的关系并非建设工程合同关系，双方之间的纠纷应为合同纠纷。《合作协议》的当事人为**与**，并非**与宏安丰公司,但**与**均认可，两人都非实际上的合同当事人，只是代签合同，故本案首先应**《合作协议》的实际合同当事人。**主张，**是其聘请的财务人员，**是宏安丰公司的财务人员。**是代表其与代表宏安丰公司的**签订上述协议的。但从双方目前提交的证据及庭审中双方的**来看，**在庭审中认可，其在签订《合作协议》时是广东特赛人防设备有限公司（以下简称特赛公司）的财务人员，其在与**微信聊天中，也自称其是特赛公司的工作人员，其也一直以特赛公司工作人员的名义与宏安丰公司协商合作的事宜。双方在拟定与涉案《合作协议》内容相同的合作协议初稿中，合同的双方当事人也是特赛公司与宏安丰公司。后因开发票的需要，特赛公司才以**的名义与宏安丰公司签订两份《安装工程施工班组承包合同》。而且，此后**也是以特赛公司的名义***丰公司催款。**主张，其原来打算挂靠特赛公司与宏安丰公司签订《合作协议》，但后来特赛公司退出合作，便委托**与宏安丰公司签订《合作协议》。但**未提供证据证明其以个人名义与宏安丰公司协商的事实，也未提供证据证明**已明确告知宏安丰公司，其是代表**个人与宏安丰公司签订《合作协议》，或双方已明确约定《合作协议》的双方当事人为**与宏安丰公司。再结合**在庭审中称，由于特赛公司与宏安丰公司都是同行业公司，因行业内不允许同行业公司互相合作，故以**名义与宏安丰公司签订合同，可见，**应是代表特赛公司与宏安丰公司签订涉案《合作协议》，即使签订合同的当事人为**，但实际履行合同的也应是特赛公司与宏安丰公司，即《合作协议》的合同双方当事人应该是宏安丰公司与特赛公司而非**。故一审法院认定**并非合同当事人，其无权以《合作协议》来***丰公司主***，裁定驳回**的起诉。 本院经审查认为，**与宏安丰公司虽均不是《合作协议》的合同相对方，但**已明确其系代表宏安丰公司签订涉案《合作协议》，**亦明确其代表**签订《合作协议》。宏安丰公司主张**一直是代表广东特赛人防设备有限公司（以下简称特赛公司）与其签订《合作协议》，**在与宏安丰公司协商过程中未***丰公司表明其是代表**签订《合作协议》，但从双方提交的证据来看，宏安丰公司分别与***恒鑫建设工程有限公司、广东省第五建筑工程有限公司签订的《人防设备工程施工合同书》中宏安丰公司的代理人均系**，宏安丰公司亦向**支付了部分工程款。且本案二审诉讼中，特赛公司亦向本院出具书面说明，涉案《合作协议》系**委托**签订，涉案两个工程的实际施工人是**，《合作协议》的实际履行方是**。在此情况下，一审法院应对本案进行实体审理，**涉案《合作协议》是否实际由**履行，涉案工程是否实际由**负责完成，宏安丰公司向**支付的工程款是否与涉案工程存在关联。必要情况下，可以追加涉案工程发包人***恒鑫建设工程有限公司、广东省第五建筑工程有限公司及**所在的特赛公司参与诉讼，以便**涉案《合作协议》的实际履行主体和涉案工程实际由谁负责完成。一审法院在未**上述事实的情况下，直接认定《合作协议》的实际履行主体是特赛公司和宏安丰公司，**并非合同当事人，裁定驳回**的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销***人民法院（2021）粤0229民初2103号民事裁定； 二、本案指令***人民法院审理。 上诉人**预交的二审案件受理费14747.81元，由本院负责退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二二年五月二十七日 法官助理　肖　龙 书 记 员　***