河北舜罡禹建筑安装工程有限公司
肃宁县凯华小额贷款有限公司、某某借款合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河北省沧州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）冀09民终1485号
上诉人（原审原告）：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地肃宁县城关镇光华街西侧。
法定代表人：***，该公司经理。
上诉人（原审被告）：***，男，1959年1月4日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人（原审被告）：***，女，1962年8月16日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：***，系***丈夫。
上诉人（原审被告）：河北舜罡禹建筑安装工程有限公司，住所地肃宁县兴宁市场北。
法定代表人：***，该公司总经理。
委托诉讼代理人：***，河北旭宁律师事务所律师。
原审被告：肃宁县德源商贸有限公司，住所地肃宁县梁村镇。
法定代表人：***，公司经理。
原审被告：***，男，1973年9月7日生，汉族，住肃宁县。
上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司、河北舜罡禹建筑安装工程有限公司、***、***因与原审被告肃宁县德源商贸有限公司、***借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一审判决认定2015年8月27日上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司、河北舜罡禹建筑安装工程有限公司、***、***与原审被告肃宁县德源商贸有限公司、***达成的《协议书》能够证实上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司就2013年3月11日和2013年5月10的两份借款向各连带保证人主张了权利，依法应适用保证合同的诉讼时效。但2015年8月27日的《协议书》从内容上看属于独立、完整的保证担保借款协议，并包含了2013年3月11日和2013年5月10两份借款协议的借款额。原审判决认定的理由是否充分？本案应结合双方当事人提供的全部证据，综合判断上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司的诉讼请求是否成立。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初248号民事判决；
二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。
上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司、河北舜罡禹建筑安装工程有限公司、***、***预交的二审案件受理费61888元予以退回。
审判长***
审判员***
审判员***
二〇一八年五月二日
书记员*婷
