镇平县***闵河村民委员会、***等承揽合同纠纷民事二审民事判决书

河南省南阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）豫13民终1013号

上诉人（原审被告）：镇平县***闵河村民委员会，住所地镇平县***闵河村。

法定代表人:刘华青,任主任。

委托诉讼代理人：赵显斗，男，1961年11月10日出生，汉族，住镇平县，该村委会文书。

委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1973年2月22日出生，汉族，住镇平县。

被上诉人（原审原告）：闵月玲，女，1974年6月5日出生，汉族，住镇平县。

原审被告：镇平县***人民政府，住所地镇平县***府佑路中段。

法定代表人：陈林波，任镇长。

委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。

原审第三人：河南得华建筑工程有限公司。

法定代表人：张五妮，任总经理。

委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张雨（实习），河南达圣律师事务所律师。

上诉人镇平县***闵河村民委员会（以下简称闵河村委）因与被上诉人***、闵月玲、原审被告镇平县***人民政府（以下简称***政府）、原审第三人河南得华建筑工程有限公司（以下简称得华公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫1324民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

闵河村委上诉请求：1.撤销（2021）豫1324民初5943号民事判决,改判闵河村委不承担付款责任或发回重审;2.一、二审诉讼费由***、闵月玲承担。事实和理由：1.一审法院认定部分事实错误。一审法院认定闵河村委2018年11月20日所出具的证明工程结算下欠63800元是不属实的。第一,闵河村委既不是工程的发包方,又不是工程的承包方,更不是工程的分包方,与工程项目的施工、验收没任何关系,根本没出具证明或结算的主体资格,无权出具证明和结算手续。第二,时任村支书和村委主任与***、闵月玲是直系亲戚,双方之间有直接的利害关系,完全有理由相信所出具证明是想为***、闵月玲二个人多要求点工程款,但该结算内容和工程量发包方***政府和施工承揽方均不认可,足以证明该工程结算是不真实的,因此一审法院认定还有63800元工程款未付不属实。2.一审法院判令闵河村委承担责任错误。闵河村的村容村貌整治工程是当年县政府的扶贫项目,有一定的标准,资金是县政府财政拨付,不存在村委自筹或垫付。工程也是由政府依法招标由第三人中标订立有施工合同,村委会既不是发包方,也不是承包方,没有付款责任。***、闵月玲如何从第三人的工程中分包铺路面项目,闵河村委不知道他们与第三人如何协商,如何施工,如何计工程量,结算时村委更不是参与者,最终经验收第三人只认可他们总的施工工程款仅100000元,且已支付完毕,因此是否还有欠款与村委无关。村委虽然有证明,但完全是当时村主任的个人行为,村委不是责任主体,与***、闵月玲之间也没有口头和书面的承揽关系,这一点***纪委也已调查清楚。因此,一审以受益人且对债务的加入为由判令承担责任没有法律依据。3.一审法院程序错误。闵河村委没有收到法院一切手续,按缺席判决属程序错误。

闵月玲、***辩称，1.一审法院认定欠付63800元不正确，闵河村原支书闵丰祥出具材料一份，具体施工内容均由闵河村贫困户及驻村干部确认。结算单并非村支书一人出具，而是闵河村委开会讨论后作出的，加盖有闵河村委公章，并予以公示，且在公示期间没有村民提出异议。2.该项目属于政府扶贫改造项目，基于对政府的信任，闵月玲、***在没有签订书面承包合同的情况下便垫资组织车辆和人员进行施工。闵月玲、***并不认识得华公司的人，也不知道***政府与得华公司签订的合同，参与施工也不是得华公司介绍的。只是在领第一笔10万元时政府领导告知闵月玲、***从得华公司处领取。因此，***政府应当对欠付的工程款承担责任，闵河村委承担连带责任。3.四年来的车燃油费8000元，误工费12000元，律师费11000元，诉讼费1600元，工程尾款72700元，共计106300元。

***政府辩称，对闵河村委的上诉无意见。

得华公司述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

闵月玲、***向一审法院起诉请求：1.请求依法判令***政府、闵河村委支付***、闵月玲工程款72700元；2.诉讼费由***政府、闵河村委负担。

一审法院认定事实：***、闵月玲系夫妻关系。2017年12月12日，***政府与第三人得华公司签订施工承包合同两份，其中一份内容为“甲方***政府，乙方得华公司；工程名称为镇平县***闵河村村容村貌治理工程；价款贰拾伍万元整；工程内容为围墙、下水道、厕所、外墙粉刷、警示标志柱等工程；开工日期2017年12月12日，竣工日期2018年3月12日。”另一份内容为：“甲方***政府，乙方得华公司；工程名称为镇平县***闵河村村容村貌治理工程；价款壹拾万元整；工程内容为包工包料土建工程项目；开工日期2017年12月12日，竣工日期2018年3月12日。”2017年底至2018年初，***、闵月玲经第三人得华公司同意负责为该村道路铺设石面。2018年1月25日，闵河村委给***、闵月玲出具证明一份，证明内容如下：“兹证明***在闵河村村容村貌整治中在寺后王庄用挖机30小时，每小时150元，计4500元，大铲车（50型）22小时，每小时200元计4400元，两项合计捌仟玖佰元整（￥8900元）情况属实。特此证明经办人：闵改强李向海闵丰祥闵河村委会2018年1月25日”。工程完工后，闵河村委与***、闵月玲进行工程结算，于2018年11月20日给***、闵月玲出具工程结算单一份，结算单载明：“***在闵河村容村貌整治中所有项目：1、拉石面2890方50／方144500元2、沙7车700／方4900元3、（30）铲车12天每天8小时10400元（应为14400元，系笔误）合计：163800元现已付100000元下欠63800元情况属实同意支付闵丰祥闵河村委员会2018、11、20”。***村容村貌项目资金审批表中其中一份100000元的审批表中，时任***政府人大主席朱国晓和时任***政府镇长邢新峰分别签字确认，同意拨付100000元，***、闵月玲从第三人得华公司处已领取该款；另一份63800元的审批表，闵河村委签章注明“情况属实”字样，但***政府未审批。

一审法院认为，第三人得华公司与***政府签订合同，承揽闵河村的村容村貌治理工程，双方形成承揽合同关系。***、闵月玲经第三人得华公司同意分包了闵河村道路治理工程，***、闵月玲与第三人得华公司存在分包关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。***、闵月玲与***政府之间不存在合同关系，且***政府已将工程款全部支付给第三人，故***、闵月玲要求***政府支付工程款的诉讼请求理由不成立，法院不予支持。***、闵月玲称闵河村委组织其为该村道路铺设石面，且工程完工后，闵河村委与***、闵月玲进行了结算，闵河村委给***、闵月玲出具了“合计：163800元现已付100000元下欠63800元情况属实同意支付闵丰祥闵河村委员会2018、11、20”的条据，该条据明确表示下欠***、闵月玲63800元，且经村委负责人签名同意支付，应当视为在***、闵月玲从第三人得华公司领取100000元工程款后，闵河村委作为该工程的受益人对***、闵月玲剩余工程款愿意承担责任的意思表示，闵河村委的行为属于债务的加入，闵河村委应当按照约定支付***、闵月玲63800元。对于闵河村委2018年1月25日给***、闵月玲出具的证明，该证明出具时间是在2018年11月20日双方结算前，且该结算单载明“***在闵河村容村貌整治中所有项目”，因此该证明所涉款项8900元应已包含在结算款163800元内，故***、闵月玲要求闵河村委支付所涉款项8900元的诉讼请求，法院不予支持。***、闵月玲的部分诉讼请求得到支持，案件受理费由闵河村委负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限镇平县***闵河村民委员会于判决生效后十日内支付***、闵月玲工程款63800元；二、驳回***、闵月玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617.5元，由***、闵月玲负担100元，镇平县***闵河村民委员会负担1517.5元。

本院二审期间，闵河村委提交以下证据：1.***政府2021年6月9日贾政【2021】28号文件，拟证明闵月玲、***所做工程的价值就是100000元，且该100000元已经拨付到位。2.设在闵河村委的监委会2022年2月14日出具的情况说明，拟证明涉案项目没有经过四议两公开的程序，时任村主任闵丰祥所出具的工程款结算单系其私自出具，但加盖的闵河村委公章属实。闵月玲、***对两份证据的真实性不予认可，且认为与本案无关。***政府对证据1的真实性予以认可，认为该文件系***政府收到反映时任村主任闵丰祥与闵月玲、***有亲戚关系，提高工程价值反映信后所出的文件。***政府对证据2真实性无异议。得华公司认为证据1与本案无关，案涉的63800元不是得华公司承包的村容村貌项目，是闵月玲、***另行干的项目，具体谁让干的不清楚。证据2与闵河村委的证明相矛盾，不能作为证据使用。

本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，1.***政府2021年6月9日贾政【2021】28号文件《关于***闵月玲反映问题办结情况的报告》显示，“……闵河村包村领导、物价局驻闵河村工作队、村脱贫攻坚责任组、村两委干部开会商议决定将主要道路和通往贫困户的路铺上石面，掩盖当时雨雪后泥泞的道路，方便群众出行，后经村两委商议决定让村民***、闵有进、赵天义、尚占锋拉石面，由闵河村文书闵改强、村党支部副书记李向海、闵河村贫困户赵振范共同负责记车数及方数。……。”2.《法院专递邮件详情单》显示，一审法院通过法院专递向闵河村委邮寄送达了开庭传票，收件人为闵河村委刘华青，并备注刘华青手机号，邮件由王林签收，刘华青二审认可邮件中备注其手机号属实，王林是其同事。3.闵河村委二审对一审卷宗材料中涉及村委公章的真实性予以认可，认为公章属实，但认为没有经过必要程序，是闵丰祥利用职权私自出具，开会讨论照片不属实。

本院认为，本案的争议焦点为闵河村委应否承担案涉工程款的付款责任。***政府与得华公司签订施工承包合同，约定由得华公司承揽闵河村的村容村貌治理工程，一审法院认定得华公司与***政府形成承揽合同关系适当，本院予以维持。在***政府与得华公司承揽关系中，双方均认可案涉工程价值100000元，且已经向***、闵月玲支付。***、闵月玲对从得华公司领取100000元工程款也予以认可，本院对此予以确认。关于***、闵月玲主张下欠工程款付款责任主体问题。因闵河村委2018年11月20日给***、闵月玲出具的工程结算单不仅载明***、闵月玲施工量、单价，而且载明“已付100000元，下欠63800元。情况属实，同意支付”，该工程结算单加盖闵河村委公章及时任村主任签字。就该63800元，在闵河村委向***政府申请资金支付，***政府不予认可的情况下，闵河村委于2020年5月15日将上述结算单中记载的内容张贴公示。故，一审法院据此认为闵河村委对下欠63800元欠款予以认可，判决由闵河村委承担支付责任并无不当。另，关于一审程序问题，一审法院向闵河村委邮寄送达开庭传票等应诉文书，法院专递邮件详情单显示“王林同事代收”，闵河村委法定代表人刘华青认可“王林”系其同事，故一审法院已向闵河村委有效送达了开庭传票，闵河村委无故不参与一审庭审，系其对自己一审抗辩、质证权利的放弃。闵河村委对此上诉称一审程序违法无事实依据和法律依据，本院不予支持。

综上所述，镇平县***闵河村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1395元，由镇平县***闵河村民委员会负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　赵变英

审 判 员　王邦跃

审 判 员　张艳霞

二〇二二年二月二十一日

法官助理　刘　慧

书 记 员　李　斌