**、***等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）新32民终384号

上诉人（原审被告）：**，男，1976年2月29日出生，中专文化，从事建筑行业，住四川省通江县。

委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1979年8月11日出生，小学文化，务工人员，住新疆维吾尔自治区于田县。

原审被告：新疆德坤建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号B座1单元1401、1402室，统一社会信用代码：91650103776091210D。

法定代表人：孟主琴，该公司执行董事。

上诉人**因与被上诉人***、原审被告新疆德坤建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2022）新3226民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：1．请求依法撤销（2022）新3226民初1号民事判决或查清事实后，驳回被上诉人的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。本案中上诉人与被上诉人之间并未签订劳务合同，双方之间没有劳务合同关系，且被上诉人在一审起诉状自认与上诉人之间是委托关系，上诉人委托被上诉人帮忙找人来干活，说明双方之间并不是劳务合同关系，因此上诉人不应该向被上诉人支付案涉劳务费，本案涉案劳务费应当由劳动者本人自己主张，不应当由被上诉人主张，一审法院仅以上诉人与被上诉人有结算单，即认为被上诉人是本案适格主体是错误的。二、一审法院程序违法本案所涉纠纷属于劳动争议案件，按照法律规定属于仲裁前置案件，本案未经过劳动仲裁即向人民法院提起诉讼是不符合法律规定的，但一审法院仅以被上诉人曾去过劳动监察大队调解，即认为已经满足仲裁前置的条件，因此一审法院程序违法。三、一审法院法律适用错误本案涉案工程是2019年内发生，根据法律规定其法律应当适用当时生效的法律，而不是民法典。综上所述，一审法院存在诉讼主体不适格、程序违法、法律适用等错误。严重损害了上诉人的合法权益，现上诉人依法提起上诉，请求和田地区中级人民法院在查清事实后依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人***辩称，我们事实上都在工地干活，合同是成立的，每个工人都有工资表，**打了条子后一直不给钱，我才起诉的，诉讼费应由**承担。张超和张玉正的工资支付了一部分，没支付完。请求法院维持原判。

被上诉人德坤集团未发表答辩意见。

***向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告向原告支付劳务费67，450元；2．请求法院判令被告向原告支付拖欠工资期间的利息3，802.07元；3．本案诉讼费、担保费、保全费、律师费等全部由被告承担。原告***在立案后将劳务费变更为46，370元，将利息变更为2，861.357元。

一审法院认定事实：2019年，德坤公司承建于田县2019年易地搬迁幼儿园建设项目，将该工程的木工部分分包给了**。2019年8月，***与**口头约定，由***带领工人施工，劳务费按每人每天400元计算，2019年9月完工。2020年6月19日***与**进行结算，**向***出具结算证明一份，该证明载明“***在于田德坤公司派人干活工资如下：54，610元**付”，**在该结算证明下方签字捺印，并书写“同意支付”。**在***起诉期间向***工人徐海田、徐合堂支付劳务费共计8，240元。另查明，***与**曾去于田县劳动监察大队处理过案涉劳务费相关事项未果，后***将**诉至法院。再查明，德坤公司已将案涉木工部分的劳务费向**付清，该事实由**当庭认可。

一审法院认为，本案争议焦点为原告作为本案诉讼主体是否适格、案涉劳务费应当由谁支付。对于原告作为本案诉讼主体是否适格的问题，根据原告提交的结算证明，**在庭审中认可该结算证明的真实性，且该结算证明中“**同意支付”、署名、日期及金额大写均为**自己书写，故可以认定**对于欠付劳务费的数额予以认可。该结算证明中虽然载明了十四名工人具体工资明细数额，但其结算的对象是原告，且该结算单由原告持有，原告作为带班人代表工人与**结算并主张劳务工资，并无不当，故原告是本案适格主体。对于案涉劳务费由谁承担的问题，案涉工程是为**与原告口头协商，并约定劳务费用的标准，且双方进行了结算，故案涉劳务费应由**承担。对于原告主张的2，861.357元利息，因原告与**在结算证明中未约定付款时间，且原告未提交其他证据证实其主张的计息期间，故对于原告主张的2，861.357元利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告**于判决生效之日起二十日内向原告***支付劳务费46，370元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费790.65元，由原告***负担30元，由**负担485.39元；剩余275.26元，因原告***减少诉讼请求，退还给原告***。

本院二审认定的事实与一审一致，一审法院认定的事实经由双方举证、质证、人民法院依法认证的证据佐证，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：1、双方之间是否成立劳务合同关系？2、如果成立劳务关系，欠付劳务费应怎样计算？

一、双方之间是否成立劳务合同关系。劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同双方之间为平等的民事法律关系，双方不具有隶属性。本案中，***组织人员向**提供劳务，由**按照劳务量向***支付劳务费，双方之间构成劳务合同。**与***带领的工人之间并没有直接的管理与被管理的关系，且**作为自然人也不具备用工资格，故对**提出本案应当先由工人提出劳动仲裁的诉讼主张，本院不予支持。

二、欠付的劳务费如何认定。**与***的结算证明，为双方自愿签订，且签订于劳务提供之后，应当作为双方对案涉劳务的结算依据，**应当按照结算单的承诺向***支付劳务费。**提出在金城德亿公司劳务费用中，已经向***超付劳务费，不应再向***支付劳务费的主张，**未提交双方存在可抵消债务的证据，且***也否认该债务，对**该诉讼理由本院不予支持。

综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费959.25元，由**负担。

本判决为终审判决。

审判长　比艾妮帕·肉孜瓦克

审判员　牛　　　　　　　勇

审判员　常　　　喜　　　盈

二〇二二年九月二日

书记员　戴　　　袁　　　霞