吉林省坤昊塑钢型材有限公司与某某不当得利纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）吉民申1567号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省坤昊塑钢型材有限公司。住所：吉林省长春市。

法定代表人：张文海，该公司董事长。

委托诉讼代理人：李忠，男，该公司职员。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1955年5月10日出生，满族，住吉林省农安县。

再审申请人吉林省坤昊塑钢型材有限公司（以下简称坤昊公司）因与被申请人***不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市人民法院（2017）吉01民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。

坤昊公司申请再审称，1.来源于网络打印的新证据《塑钢门窗成本指标分析表》能够证明利润仅有10%，给付中介费22万元，不符合客观事实；2.原审认定存在中介行为是错误的，施工合同及结算都是坤昊公司与案外人直接接触的，与***无关；3.没有日期的收据是伪造的，收据是空白的，内容是***自己填写的。综上，请求再审本案。

本院经审查认为，1.坤昊公司提交的《塑钢门窗成本指标分析表》所证明的行业利润并不能代表坤昊公司的经营利润，同行业不同公司之间由于生产经营管理的具体情况不相同，必然在企业利润上存在差异。且即使坤昊公司的主张成立，也并不能从逻辑上推论出给付22万中介费不符合客观事实的主张。故坤昊公司的此项主张，本院不予支持。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”二审法院根据***持有盖有坤昊公司公章的收据以及其他相关事实，综合认定存在中介行为并不违反民事诉讼证据的审核认定标准。故坤昊公司的此项主张，本院不予支持。3.坤昊公司主张***持有的收据是空白的，是坤昊公司为了早点得到更多前期工程款而请***帮忙多开一间房屋而交给***的，随后***伪造了收据的内容。坤昊公司关于***伪造收据的主张并没有提供证据予以证明，到公安局报案也未被受理。且坤昊公司作为市场经济活动主体，应该明白自身行为的法律含义，并且为自身行为所可能产生的法律风险及不利后果自行承担责任。故坤昊公司的此项主张，本院不予支持。综上，坤昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回吉林省坤昊塑钢型材有限公司的再审申请。

审　判　长　　林丽艳

代理审判员　　宋　国

代理审判员　　李　丽

二〇一八年十月二十五日

书　记　员　　姜　薇