吉林省东红科技有限公司与石万忠生命权、健康权、身体权纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民事裁定书

（2019）吉民申2270号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省东红科技有限公司，住所地长春市工农大路海航荣御**。

法定代表人：**朋，总经理。

委托诉讼代理人：***，****律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1964年10月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。

再审申请人吉林省东红科技有限公司(以下简称东红公司)因与被申请人***生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

吉林省东红科技有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）申请人支付工程人工费的转款凭证、申请人与***及其雇佣工人三方签订的《代付工资协议》、***一审证言，以上证据充分证明东红公司与***劳务分包事实，以及***与***之间存在雇佣关系。一审判决无视申请人和***之间的劳务分包事实，认定申请人与被申请人存在雇佣关系显属错误。***从未自东红公司处领取劳务报酬，一审认定东红公司与***之间存在雇佣关系缺少认定依据。（二）***系本案利害关系人，二审根据***的证言认定其仅为雇佣过程中的中间人是与事实相悖。且***证言中自认工人是他找的、工资待遇是他讲的，这与二审认定内容存在矛盾，二审法院认定不符合客观事实。（三）因工程劳务分包***，*广通从事劳务行为导致***受伤属于帮工行为。其行为显然不是雇佣双方之外第三方加害行为，故是否为职务行为并无实质意义，被申请人的人身损害赔偿责任应由被帮工人***承担。且由于工程已经分包给***，申请人员工*广通在现场根本无需从事工程劳务工作，*广通帮工行为只能是个人行为。

本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”*广通作为东红公司派到其工程现场负责协调和监督工作的员工，*广通在梯子上所从事的行为属职务行为。帮工行为是指为他人无偿提供劳务的行为，东红公司主张*广通摔伤是个人帮工行为没有事实依据。对东红公司不应承担赔偿责任的主张,本院不予支持。因东红公司提供的证据不足以证明其将涉案工程劳务分包给***及***与***之间存在雇佣关系，对东红公司认为其与***之间不存在雇佣关系的主张，本院不予支持。此外，根据上述法律规定，东红公司与***之间是否存在雇佣关系不影响本案责任划分，东红公司不能以双方是否存在雇佣关系为由免去赔偿责任。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回吉林省东红科技有限公司的再审申请。

审判长黄一鸣

审判员***

审判员*宏

二〇一九年十月十二日

法官助理***

书记员金晶