云南某某建筑工程有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云01民终9646号 上诉人（一审被告）：云南**建筑工程有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇龙泉书院。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：**彬，云南望城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：章近葵，男，1977年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：**，男，系嵩明县**街道办事处布能社区居委会推荐人员。 一审被告：***，男，1982年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：***、***，云南***师事务所律师。 上诉人云南**建筑工程有限公司（以下简称**公司）与被上诉人章近葵、一审被告***买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2020）云0127民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 **公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回章近葵的诉讼请求或发回重审。主要上诉事实和理由：一审法院仅凭***提供的报销清单、工资单、个人参保凭证及**，即认定***系**公司工作人员，未对具体案件事实进行核实。**公司未承建嵩明职业中学项目，***对供货事实予以认可，不能代表**公司。一审法院遗漏当事人***财建筑工程有限责任公司（以下简称恩财公司）、**。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持**公司的上诉请求。 章近葵答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判决。 ***答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判决。 章近葵向一审法院起诉请求：1、由**公司、***支付章近葵货款29970元；2、诉讼费由**公司、***承担。 一审法院认定案件事实：案外人**于2014年11月借用案外人恩财公司资质，中标嵩明县职业高级中学综合实训楼建设项目。当时**系本案**公司法定代表人（工商登记显示，**于2017年3月31日退股，**公司的法定代表人变更为**，2020年1月17日由**变更为**）。上述工程已于2017年9月交由嵩明县职业高级中学实际使用。2016年3月，***依照**公司的指示将基础配筋表交付给章近葵，**近葵按照配筋表的规格、尺寸、数量完成钢筋的制作。章近葵共分五次向嵩明县职业高级中学工地供货，总计货款为29690元。在收货单上均有***的签字。另查明：***提交的“昆明市社会保险个人参保证明”显示2015年10月至2017年10月期间以**公司为参保单位缴纳了25个月的城镇职工养老保险和城镇职工工伤保险。***提交了的“云南**建筑工程有限公司工资表”虽没有公章，但该工资表中记录了***、***、***、***、***、**、***、***等工人月工资金额、工资总额、备注的工作时间等信息，并有本人的手写签字。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，***提交的“昆明市社会保险个人参保证明”及“云南**建筑工程有限公司工资表”与***、***的询问笔录能够相互印证，证实***2015年至2016年间帮**公司法定代表人**开车并负责嵩明县职业高级中学项目工地部分工作的事实，当时**系**公司法定代表人，并以**公司名义帮***缴纳了社会保险，虽然时间上缴纳社会保险与**离开**公司的时间上有出入，但**公司并未提交任何证据证实***并非公司员工。上述证据相互印证能够形成完整证据链，证实***受雇于**公司的事实，**作为**公司法定代表人，其以公司名义招聘***的法律后果应当由**公司承担，在此期间，***受公司指示向原告购买钢筋等材料，在章近葵送货后以其自己的名义签收材料的行为应属于职务行为，其法律后果应当由**公司承担，对于章近葵主张由被告***支付其货款29970元的诉讼主张，不予支持，因***的职务行为法律后果应归于**公司，***签字认可的货款为29690元，对收货单上额外的281元钢筋款因没有***的签字，不予采信，故依法支持由**公司支付章近葵货款29690元。对于**公司辩称嵩明县职业高级中学的中标承建单位为恩财公司，应当由恩财公司承担责任的辩解意见，根据合同的相对性，在本案中无证据证实恩财公司与**公司、**、***之间属于何种关系，这亦不是本案审理的焦点，**公司承担完责任之后，可通过其他方式向恩财公司主张权利，故对该辩论意见不予采纳。对于***答辩要求章近葵承担其因本案所受的误工费、差旅费等损失的意见，因应诉答辩是被告的义务，***亦未提交证据证实其损失，对于该答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由**公司于判决生效之日起五日内支付章近葵货款29690元；二、驳回章近葵其他诉讼请求。案件受理费549元，由**公司承担。 二审中，各方当事人未提交新的证据。**公司向本院申请调取***与恩财公司一案的生效法律文书，以证明**个人挂靠恩财公司承建了嵩明职业中学项目。本院认为，**公司的待证事实一审法院已进行了认定，且另案争议与本案无关联，故对其申请不予不予同意。 经审理，**公司对一审法院认定的案件事实提出异议如下：***向章近葵要货不是**公司的指示。章近葵、***对一审法院认定的案件事实无异议。本院认为，**公司提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述，对各方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。根据二审证据和双方当事人**，本院补充确认如下案件事实：章近葵**，嵩明职业中学项目的项目负责人***电话向其购买钢材，***将所需钢材配比表送给章近葵，章近葵将货送到工地后，***对钢材进行了签收。*****，其系**的驾驶员，是根据**的指示向章近葵送钢材配比表，并对钢材进行验收。 **当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：**公司是否是本案钢材买卖合同的相对人，责任如何承担？ 本院认为：首先，**个人借用恩财公司的建筑资质承建了嵩明职业中学项目，嵩明职业中学的承建方应当为恩财公司。虽**是**公司的法定代表人，但本案系**个人借用资质的行为，与其履行**公司的职务行为无关，**的该行为不能代表**公司。其次，***虽系**公司的工作人员、**的驾驶员，但其在**借用资质承建的项目上向章近葵提交供货单、验收货的行为，均系受**的指示，并非履行**公司的职务行为。其三，章近葵将涉案钢材送货至嵩明职业中学项目工地，即涉案钢材实际使用在嵩明职业中学项。综上，**公司、***均不是本案钢材买卖合同的相对方。**公司提出的异议成立，本院依法予以确认。一审法院认定**公司为本案买卖合同的相对人，判令**公司承担案涉合同项下的付款义务有误，本院依法予以纠正。章近葵可根据合同相对性另行主张权利。 综上，**公司的上诉请求成立，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条之规，判决如下： 一、撤销云南省嵩明县人民法院（2020）云0127民初587号民事判决； 二、驳回章近葵的全部诉讼请求。 一审案件受理费549元，二审案件受理费549元，合计1098元，**近葵承担。 本判决为终审判决。 审判长　杨　雪 审判员　姚　丹 审判员　*** 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理*** 书记员***