浙江省邮电工程建设有限公司、***等劳动争议一审民事判决书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 浙江省杭州市滨江区人民法院 民事判决书 （2022）浙0108民初69号 原告：浙江省邮电工程建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路99号，统一社会信用代码：91330000142910982L。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***、**，浙江泰***事务所律师。 被告：***，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：***，湖南华安律师事务所律师。 第三人：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路489号，统一社会信用代码：914300007109374206。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 委托诉讼代理人：***，湖南誉翔律师事务所律师。 原告浙江省邮电工程建设有限公司（以下简称“邮建公司”）与被告***劳动争议纠纷一案，本院于2022年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，***在规定期限内提出管辖权异议。本院于2022年2月12日作出（2022）浙0108民初69号民事裁定书，驳回了被告***对本案管辖权提出的异议。被告***不服上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2022年4月14日作出（2022）浙01民辖终273号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 后经原告邮建公司申请，本院于2022年5月6日通知中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称“湖南移动公司”）作为本案第三人参加诉讼。2022年6月2日本院公开开庭进行审理，原告邮建公司的委托诉讼代理人***、被告***及其委托诉讼代理人***、第三人湖南移动公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮建公司向本院提出诉讼请求：判令1．确认原告与被告***之间不存在事实劳动关系（自2008年2月至2020年3月）；2．原告无需向被告***支付未签订书面劳动合同二倍工资差额15400元、经济补偿16800元；3．被告***承担本案诉讼费用。事实与理由：一、**认定原被告双方自2008年2月至2020年3月存在事实劳动关系是错误的。1.2016年原告才开始承接被告所从事的巡线项目。2016年4月、2019年4月，原告二次中标了该项目，服务期限至2021年3月31日，因此2008年2月至2016年3月期间项目为何公司承接，原告不知情。2．原告承接项目后即将项目合法分包，从未与被告建立劳动合同法律关系。原告承接上述业务后即将业务分包给多家合作单位，被告所称项目也是由合作单位在负责。原告既未与被告办理入职手续，根本不了解被告的具体情况，更加不可能与被告建立劳动关系。二、**以“被告从事的工作内容系原告业务组成部分”符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定原被告双方具有事实劳动关系错误。该通知第一条、第二条适用前提是用工主体或用人单位单一且明确，但本案中显然涉及多家主体单位，**在事实认定中也认可移动公司将项目发包给原告后，原告分包给了多家主体，按照**逻辑，被告从事的也是发包方和分包商的业务组成部分。3．根据**庭庭审记录、调查内容及被告本人在**的陈述看，被告平时的工作管理、安排和工资均不是原告负责的，而且被告本身工作模式是一周巡视一次，有紧急情况的话联系原告的合作方来维修，合作方也强调与被告不是劳动关系，被告仅是利用农忙空闲时间坚持完成工作，被告本身从事的工作不符合劳动关系的法律特征，因此更不可能与原告建立劳动关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告***辩称，一、株劳人仲案字（2021）第100号裁决书已发生法律效力，邮建公司现无权起诉。1．湖南省株洲市劳动人事争议**委员会于2021年8月13日将100号裁决邮寄给邮建公司，邮建公司已于同月16日接收。按相关法律规定和裁决要求，如邮建公司不服须在2021年9月1日前向有管辖权的人民法院起诉，逾期则该裁决生效。2．从起诉状副本显示邮建公司起诉日期为2021年8月27日，根据民诉法规定，人民法院应当在七日内决定是否受理，受理后五日内发送起诉状副本，因此被告应在2021年9月底收到起诉状副本，根本不会出现直到2022年1月17日才收到，时差近4个月。3．如邮建公司在这么长的时间内既未收到立案通知，也没有收到缴费通知，按常理和惯常做法定会到法院询问原因，现被告对邮建公司是否收到和何时缴费等情况一概不知，按收到起诉状副本时间推算，邮建公司现应已丧失诉权。二、退一步说，即便邮建公司没有丧失诉权，按照相关法律规定，贵院对该案并无管辖权。三、虽然被告对100号裁决未全部支持有异议，但考虑到息事宁人，在迟迟未收到对方起诉状副本的情况下，已在2021年12月初向湖南省株洲市天元区人民法院申请强制执行，该法院以邮建公司和财产未在执行法院所在地为由未予立案。四、双方之间存在劳动关系，对**裁决认定的事实予以认可。综上所述，请求支持**裁决，判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人湖南移动公司陈述：第三人为发包方，株洲地区2016年至2021年移动通信光缆线路的巡护和基站的巡视工作承包给原告，且第三人与被告之间无任何劳动关系，请求法院依法判决。 当事人为证明各自的主张提供了证据，本院进行了举证、质证。（一）对原告提供与第三人签订的2016年-2018年及2019年-2021年网络综合代维服务采购框架合同、**裁决书及快递签收面单、**庭审笔录，被告与第三人对真实性无异议，本院予以确认。对调查笔录，被告对三性均有异议，第三人无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的2016年至2020年网络综合代维服务采购框架合同（转包合同），被告认为即使存在根据合同也是无效的，第三人表示不清楚，本院认为上述合同系原件，其真实性本院予以确认。（二）对被告提供的框架合同、银行流水、最低工资通知，原告及第三人无异议，本院予以确认。对被告提供的业务通知，原告对真实性无异议，被告表示不知情，本院予以确认。对被告提供的微信通知、调查笔录、照片、《线路维护巡护手册》、目标管理制度、考勤、考核制度、竣工技术文件，原告均有异议，第三人表示不清楚，本院认为，这些证据的真实性、关联性难以确认，其证明效力不予认可。（三）对第三人提供的2016年-2018年及2019年-2021年网络综合代维服务采购框架合同，原被告均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定：2016年5月18日，湖南移动公司作为发包方与邮建公司签订《湖南移动2016-2018年网络综合代维服务采购框架合同》，约定邮建公司为湖南移动公司提供代维服务，主要包括基站设备及天馈、直放站室分及WLAN、传输线路、**、集客，及与上述维护内容相关的其他工作，提供服务的地点为**、***、株洲，服务期限为2016年4月1日至2019年3月31日止。到期后双方又于2019年4月签订《湖南移动2019-2021年网络综合代维服务采购框架合同》，服务期限为2019年4月1日至2021年3月31日止。邮建公司中标后即将2016、2017、2018年株洲维护服务分包给了湖南盈科信联科技有限公司湖南分公司（至2019年3月31日）；2019年4月1日至2019年9月30日的株洲维护服务分包给了湖南联森通信科技有限公司（以下简称联森公司）；2019年10月1日至2020年3月31日的株洲维护服务分包给了浙江泰亚通信工程有限公司。本案所涉株洲基站在上述合同范围内。 ***系攸县人，约2006年经**介绍在株洲基站从事攸县线路巡视工作，每周一次，没有固定时间，发现故障要及时汇报，相关工作要求、工具、工资由**负责，每月工资均有发放，其他时间在家务农。工资发放有的是通过银行转账，有的是私账发放。期间分包商更换十几家，均无任何单位与其签订书面劳动合同，工作顺延至下一家分包商，始终做巡视工作。 2020年4月3日，邮建公司湖南分公司下发给各项目部、维护站《关于株洲四县（株洲县、攸县、茶陵、炎陵）巡线员岗位工作调整通知》：鉴于目前湖南移动全省降本增效开展，全省各代维单位原巡线员工作已由线路班人员实施，且株洲市市区及醴陵市区早已无巡视员岗位，现公司在株洲四县也参照以上方案执行。***实际工作至2020年3月底。2021年4月9日，***向株洲市劳动人事争议**委员会申请劳动**，要求1．确认2006年1月至2020年3月期间的事实劳动合同关系；2．双倍支付2008年2月至2020年3月期间的工资219800元；3．支付违法解除事实劳动关系的经济补偿金52700元；4．补足违法解除劳动合同前12个月低于株洲市最低工资标准的差额部分工资2400元；5．支付失业保险待遇34680元。2021年7月15日，该**委作出株劳人仲案字（2021）第100号裁决书：一、***与邮建公司事实劳动关系成立。二、邮建公司向***支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额15400元。三、邮建公司向***支付经济补偿16800元。四、驳回***的其他**请求。邮建公司不服向本院起诉，***、湖南移动公司未起诉。 另查明：**并非邮建公司人员，其自2005年起一直负责攸县维护站工作，**系该站技术人员。***工资发放至2020年3月，其提供的银行流水显示2019年5月至2020年3月的工资发放情况，其中2019年5月、10月、11月等工资由联森公司发放，每月1500元。 邮建公司于2021年8月16日收到案涉**裁决书，于2021年8月27日通过浙江法院网向本院提交起诉材料，本院审查后以需先行调解为由退回，后邮建公司重新提交了起诉材料，经本院审查符合条件后于2021年11月12日立诉前调案件。 本院认为，本案的争议焦点为邮建公司与***之间是否存在事实劳动关系。首先，湖南移动公司将代维服务发包给邮建公司，邮建公司分包给其他具备合法用工主体资格的单位，若分包商与用工人员之间发生劳动纠纷，湖南移动公司、邮建公司不是当事人。其次，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证和记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，***提供的各项制度、报酬支付、证人证言等证据无法证明与邮建公司相关；其自行陈述的工作安排、内容均与**相关，现无证据证明**是邮建公司的人员，因此没有证据证明邮建公司与***之间存在管理与被管理、安排与被安排、指挥与被指挥的隶属关系，仅是从事的工作是邮建公司的业务组成部分，不足以确认***与邮建公司之间存在劳动关系。再者，邮建公司湖南分公司的通知是针对各项目部，对人员的安排进行管理指导，***主张系邮建公司直接解除劳动关系，依据不足，本院不予采纳。最后，***从事该工作十多年，从未向谁提出过要求签订劳动合同、缴纳社保等主张。综上，邮建公司与***之间不存在劳动关系，邮建公司无需向***支付未签订书面劳动合同二倍工资差额15400元、经济补偿16800元，对于邮建公司的诉请，理由正当，本院均予以支持。***对**裁决无异议，对于***的其他**请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 一、确认浙江省邮电工程建设有限公司与***之间不存在事实劳动关系； 二、浙江省邮电工程建设有限公司无需向***支付未签订书面劳动合同二倍工资差额15400元、经济补偿16800元； 三、驳回***的其他请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向杭州市中级人民法院在线提交上诉状。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员    ** 二○二二年八月十五日 书记员    ***