昌都市攀峰路桥工程建筑公司、某某等租赁合同纠纷民事管辖案件管辖裁定书

西藏自治区那曲市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）藏06民辖终31号

上诉人（原审被告）：昌都市攀峰路桥工程建筑公司，住所地西藏自治区昌都市。

法定代表人：何开明，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：**，男，1991年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。

委托诉讼代理人：久米次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张兆沛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。

原审被告：曹学磊，男，1982年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。

上诉人昌都市攀峰路桥工程建筑公司（以下简称昌都攀峰公司）因与被上诉人**、原审被告曹学磊租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市索县人民法院（2022）藏0626民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

昌都攀峰公司上诉请求：依法撤销西藏自治区那曲市索县人民法院（2022）藏0626民初140号民事裁定；将本案移送西藏自治区昌都市卡若区人民法院处理。事实和理由：1．上诉人不是合同相对方，上诉人不是适格被告。上诉人从未与被上诉人签订任何书面合同，亦从未收到被上诉人出租的租赁物，上诉人不是本案租赁合同的相对方。被上诉人起诉提交的基础证据材料并非上诉人出具，上诉人对此不知情，上诉人不是本案的适格被告。2．一审法院确认的合同履行地不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，未约定合同履行地或约定的履行地不明的，应当以接受货币一方所在地、履行义务一方所在地人民法院管辖。本案被上诉人提交的立案基础证据未约定合同履行地，亦无法根据其提交的立案基础证据，判断本案合同履行地为那曲市索县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地昌都市卡若区人民法院管辖。

被上诉人**、原审被告曹学磊在二审期间未作答辩。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，租赁物的使用地在索县辖区，故索县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回昌都攀峰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　吉罗嘎姆

审 判 员　薛 智 武

审 判 员　次仁多吉

二〇二二年七月十五日

法官助理　普布卓玛

书 记 员　尼玛旺堆