重庆市渝北区龙山法律服务所、舟山市大恒水利建筑工程有限公司与重庆市渝北区龙山法律服务所、舟山市大恒水利建筑工程有限公司等民事裁定书

重庆市第一中级人民法院

民事裁定书

（2019）渝01民辖终1227号

上诉人（原审被告）:重庆市渝北区龙山法律服务所，住所地重庆市渝**红石路**A22-20，统一社会信用代码33500000065682305W。

负责人：***，主任。

被上诉人（原审原告）:舟山市大恒水利建筑工程有限公司，住，住所地岱山县高亭镇沿港西路**一社会信用代码91330921746309493Y。

法定代表人：许萍，董事长。

原审被告：***，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。

上诉人重庆市渝北区龙山法律服务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9849号民事裁定，向本院提起上诉。

重庆市渝北区龙山法律服务所上诉称，双方之间签订了《法律服务合同》、《民事法律服务委托代理合同》，关于纠纷的解决两份合同约定管辖法院不同，根据案涉《民事法律服务委托代理合同》的约定，一审法院对本案无管辖权，一审裁定确定管辖依据的合同及案由错误、程序违法。本案应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。

被上诉人未进行答辩。

本院经审查认为：被上诉人起诉请求判令解除双方签订的《法律服务合同》，并判令本案被告共同返还多付的律师费及利息，其起诉依据系双方签订的《法律服务合同》。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，对于案由名称中出现顿号的部分案由，应当根据具体案情，确定相应案由，不应直接将该案由全部引用。根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《法律服务合同》内容，本案案由应为诉讼代理合同纠纷，一审立案确定案由为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷不准确，本院予以纠正。

本案中，合同双方当事人在案涉《法律服务合同》中第九条明确约定争议解决方式为“由乙方所在地的人民法院管辖”，合同中的乙方即上诉人住所地在重庆市渝**辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长李静

审判员***

审判员***

二〇一九年八月二十七日

法官助理潘晶晶

书记员谭娟