某某、某某等与某某、某某等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

文书内容 江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏11民终3375号 上诉人（原审原告）：**，男，1998年8月8日生，住丹阳市。 上诉人（原审原告）：***，女，1973年8月10日生，住丹阳市。 上诉人（原审原告）：***，女，1946年7月1日生，住丹阳市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：***，丹阳市法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）：**太，男，1965年5月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人***，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人***，江苏金矛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1979年1月12日生，住常州市新北区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1991年5月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人***，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人***，江苏金矛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1968年12月5日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人***，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人***，江苏金矛律师事务所律师。 原审第三人：江苏肯帝亚木业有限公司，住所地丹阳市开发区开发大道88号。 法定代表人：***。 上诉人**、***、***、**太因与被上诉人***、**、***、原审第三人江苏肯帝亚木业有限公司（以下简称肯帝亚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **、***、***上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.**太私自对车辆改装，存在安全隐患。因为**太的卸货员生病，只能由**本人去卸货，但**之前并没有进入车厢独立操作过，**太也没有告知过**需要切断电源后才能进入车厢清理木屑，导致事故发生。一审判决**太仅承担20%的责任比例不合理。2.**太改装的车辆如果要全部卸完木屑就必须进入到车厢内，一审判决认为不需要进入车厢清理认定与实际情况不符。3.在实际操作中，无论是疏通卸货口还是清理木屑都是不能关掉绞笼机的，关掉绞笼机造成的木屑损失是需要死者这方承担的。4.***系交易的前后老板，***与**太、**是家庭共同经营，因此***、**在这次事故中负有不可推卸的责任。5.事故发生后**太给付的5万元应该是慰问礼钱，不应该在赔偿款中扣除。请求依法予以改判。 **太、**、***辩称，1.**太改装汽车是间接原因，与事故发生没有因果关系。一审判决**太承担20%的责任过高，**太亦已提起上诉。2.**与**太发生业务往来已久，**对卸货过程十分清楚。3.**并不一定需要进入车厢清理木屑。即使要进入车厢，也应当先行关闭电源。5.**太是车主，也对车辆进行了改装，对于相关责任主体并没有推卸责任。6.5万元系**太给付，上诉人认为5万元为不应从赔偿款中扣除是不合理的。请求驳回上诉。 ***、肯帝亚公司未进行答辩。 **太上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回**、***、***一审诉讼请求。事实和理由：1.并没有强行规定必须让卸货人员进入货车车厢清理木屑，即使需要进入车厢，也必须关掉绞笼机再进入车厢进行清理。案涉货车到达现场后，**随即让驾驶员去休息可以看出，**对于卸货方式以及注意事项是熟悉的。**为减少损失违反安全操作规程进入车厢清理木屑导致事故发生，应承担事故的全部责任。**太非法改装车辆与**死亡没有必然的因果关系，依法不应承担赔偿责任。2.即使**太应当承担责任，一审判决其承担20%的赔偿责任也明显过高。请求依法予以改判。 **、***、***辩称，1.**太改装车辆的行为导致存在安全隐患，但**太却任由**独自进入车厢作业导致**死亡，存在明显过错，**太承担事故责任的比例应当是30%至40%。2.车厢内的木屑清理不完造成的损失是需要由买方承担，因此进入车厢清理木屑有其必要性和合理性。本次事故是因为**太放任买方人员进入车厢卸货导致发生，而所谓的不需要人进去卸货，要关闭电源才能进入都是事后推卸责任的说辞。请求驳回**太的上诉，并依据过错大小予以改判。 ***、**、***、肯帝亚公司未进行答辩。 **、***、***向一审法院起诉请求：要求**太、***、**、***赔偿损失559953.5元。 一审法院认定事实：***系**的母亲，***系**的配偶，**系**的儿子。2018年12月7日，经***介绍，**太派***驾驶苏Ｌ×××××号货车给**送木屑。***到**处后，即到**屋内休息，由**及***、**卸货。**在绞笼机开启的情况下进入货车车厢内，卸货约一小时后，***、**看不到**，**即爬到车厢上找**，发现**倒在车厢里。事故发生后，***、**及***立即拨打110、120，后又因无法救援打了119。消防员到达后对绞龙进行破拆，把**从车厢内救出。经120随车医生检查，确认**已经死亡。该事故由原丹阳市安监局组织的事故调查组调查，事故调查组认定该车与新车登记时不符，存在改/加装问题，**太私自对货车进行改/加装，存在安全隐患，在该起事故中负有责任，**在未断开绞龙电源情况下进入车厢内清理木屑，负有直接责任。 另查明，案涉车辆登记在**太名下。该车：长约8.74米，车厢长度约6.45米，宽度约2.42米，高度约3.48米；车厢上装有一铁皮制成的箱体，深度约为2.55米，长度和宽度与车厢一致；箱体前方右侧焊接有铁梯子，上方并排开有两排直径约30公分的圆孔，圆孔上悬挂有白色布袋，箱体尾部上方有两个盖有铁皮盖板的圆孔；箱体前方右侧第一个布袋圆孔后方开有一个敞开的直径约60公分的人孔，该人孔右侧焊接有一架垂直至箱体底部的铁梯子，箱体底部前方开有两个卸料孔，箱体底部平行安装有两根自制螺杆；箱体后方底部车厢内安装有链接螺杆的电动装置。**太领取了个体工商户营业执照，组成形式为个人经营。事故发生后，**太已给付**、***、***5万元。 一审法院认为，本案为侵权责任纠纷，应当由侵权人承担相应责任。**在案涉车辆内清理木屑时死亡，而该车登记在**太名下，改装亦由其实施，故**太是本案责任主体。 当案涉车辆卸木屑时，相关人员可以爬至车厢顶部从人孔使用工具贯穿至底部卸料孔，以加速卸货过程。当卸货到一定程度时，相关人员可以从人孔进入车厢清理木屑，但亦可不进入车厢清理；在进入车厢清理木屑前，相关人员可以将绞笼机关掉再进入车厢进行清理。**为减少损失违反安全操作规程进入车厢清理木屑导致自己死亡，其应承担事故的主要责任；被告**太非法改装车辆，导致车辆存在安全隐患，且放任死者**及**、***自行操作，对事故的发生亦有一定的责任。综合考虑**及**太过错的大小，一审法院认为，应由**太赔偿**近亲属即**、***、***20%的损失为宜。 关于损失，一审法院依法确认死亡赔偿金为944000元（47200元/年×20年）、丧葬费为36342元、被扶养人生活费为44178.67元（16567元/年×8年÷3）、酌定精神损害抚慰金5万元、治丧误工费及交通费合计6000元，以上合计1080520.67元，此款由**太赔偿20%即216104.13元。因**太已给付**、***、***5万元，故**太实际还需给付166104.13元。 一审法院判决：一、**太给付**、***、***赔偿款166104.13元；二、驳回**、***、***的其他诉讼请求。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，**在进入车厢清理木屑前，没有将绞笼机关掉再进入车厢进行清理木屑导致死亡事故的发生，**违反安全操作规程应承担事故的主要责任。**太非法改装车辆，导致车辆存在安全隐患，且放任**及**、***自行操作，对事故的发生亦有一定的责任。综合考虑**及**太过错的大小，一审法院判决由**太赔偿**近亲属即**、***、***20%的损失并无不当。综上，**、***、***和**太的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 **、***、***交纳的二审案件受理费2898元，由**、***、***负担；**太交纳的二审案件受理费2898元，由**太负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　黄　甦 审 判 员　*** 二〇一九年十二月十二日 法官助理　徐　雯 书 记 员　***