某某诉被告湘潭市岳塘区肯帝亚地板专卖店、江苏肯帝亚木业有限公司产品责任纠纷一审民事判决书

湖南省湘潭市岳塘区人民法院

民事判决书

（2018）湘0304民初82号

原告：***，男，1963年10月4日出生，汉族。

委托诉讼代理人：***，湖南湘剑律师事务所律师。

被告：***，男，1968年9月11日出生，汉族。

委托诉讼代理人：肖赟，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。

被告：江苏***木业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。

法定代表人：郦海星，董事长。

委托诉讼代理人：***，湖南湘孟律师事务所律师

原告***诉被告湘潭市岳塘区***地板专卖店（以下简称岳塘区***专卖店）、江苏***木业有限公司（以下简称江苏***公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告岳塘区***专卖店经营者***以岳塘区***专卖店已注销登记为由，要求将被告岳塘区***专卖店变更为***，本院征得原告***同意后，依法当庭将被告岳塘区***专卖店变更为***，并在***要求下继续开庭审理本案。原告***的委托诉讼代理人***、被告***及其委托诉讼代理人肖赟、江苏***公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1、请求判令***履行退货义务，拆除地板，退还***货款16878元；2、请求判令***承担三倍赔偿责任，向***支付赔偿款50634元；3、请求判令江苏***公司对上述1、2项请求承担连带责任；4、请求判令***、江苏***公司承担本案诉讼费用。事实和理由：***于2016年3月25日向岳塘区***专卖店订购橡木FG640地板及地脚线F8-810、门压线T06、柜边线L06、伸缩线等辅材，约定由岳塘区***专卖店负责地板安装，并支付定金1000元。2016年8月4日，***支付了地板余款15878元。地板安装后，出现大面积的气泡、地板严重变形造成了缝隙变大等问题。2017年10月17日，在工商部门组织下，江苏***公司进行了地板抽样检验。2017年10月28日，江苏***公司作出《产品鉴定报告》，鉴定结论为“所提供的两片仿古实木地板不是江苏***公司所生产”，岳塘区***专卖店不认可该鉴定结论，再次要求检验。2017年12月1日，江苏***公司出具了情况说明，指出江苏***公司定制的FG640橡木实木地板背面覆有***LOGO膜，而送检的地板背面未覆膜。***认为，岳塘区***专卖店销售虚假产品，应当接受***退货申请并承担三倍赔偿责任，江苏***公司对其代理商具有监管责任，对代理商的售假行为应当承担连带责任，***为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。

***辩称：1、2016年3月25日，***在岳塘区***专卖店购买地板属实；2、江苏***公司不允许岳塘区***专卖店直接向其进货，只允许岳塘区***专卖店在湖南省***地板区域省代公司进货，岳塘区***专卖店是在湖南省***地板区域省代公司进货后，再销售给***，销售给***的地板确系***地板。

江苏***公司辩称：1、***经营的岳塘区***专卖店销售给***的地板系虚假产品，因该虚假产品所产生的任何法律责任与江苏***公司无关；2、***在***经营的岳塘区***专卖店所购地板的外观和防伪编码均与江苏***公司生产的地板不一致，经鉴定，涉案的地板抽样不是江苏***公司生产的***地板；3、经江苏***公司核查与所有客户的进货记录，均无***经营的岳塘区***地板专卖店的进货记录，涉案地板不是从江苏***公司进货；***诉称的地脚线、伸缩线等辅材也并非江苏***公司生产；4、***经营的岳塘区***专卖店不是江苏***公司的代理商，因此江苏***公司对其无监管权利与义务，江苏***公司只在长沙设立一个总经销商（***），且已在2016年8月撤销了***总经销商的地位，江苏***公司与岳塘区***专卖店无任何商业往来，岳塘区***专卖店既不是江苏***公司的代理商也不是经销商，双方也不属于上下级隶属关系，江苏***公司无需对岳塘区***专卖店承担监管责任；5、江苏***公司不是涉案地板的生产者，也不是销售涉案地板的岳塘区***专卖店的监管者，不是本案适格的被告，***起诉对象错误，请求法院依法驳回***对江苏***公司的诉请。

***、***、江苏***公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据有：***提交的岳塘区***专卖店销售订货单、收据、银行转账凭证、门店照片、安装的地板照片、取材照片、江苏***公司情况说明、***与***妻子***的短信记录、***与江苏***公司孙经理微信记录、调解过程录音光盘、东方红工商所终止消费者权益争议调解告知书，***提交的江苏***公司与***之间的合作协议、江苏***公司与***之间的***地板湖南区域实木地板代加工运营合同、***代表江苏***公司与***签订的***地板特许加盟合同、江苏***公司情况说明、地板样片照片，江苏***公司提交的长沙县市场和质量监督管理局对***的现场笔录，上述证据客观、真实，与本案的处理存在关联，本院予以确认。***提交的江苏***公司对抽样地板的产品鉴定报告虽***在当庭质证时提出异议，但在本院向其调查核实情况时又表示对该鉴定报告无异议，且认可涉案地板不是江苏***公司生产的事实，仅提出涉案地板是在江苏***公司授权的区域商***处所进货的事实，本院对该产品鉴定报告予以确认；江苏***公司提交的***地板特许加盟合同样本系复印件，其他当事人均不认可其真实性，本院无法核实该样本合同是否确实用于特许加盟使用的事实，本院对其真实性不予确认。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

岳塘区***专卖店是***经营的地板专卖店，系个体工商户，目前已注销工商登记。2016年3月25日，***为其东方名苑16栋2单元20楼201号住房向岳塘区***专卖店订购FG640橡木地板910米长（428元/㎡）及辅材一批，约定包安装，***支付定金1000元。地板于2016年8月4日安装完毕后，***向岳塘区***专卖店支付地板余款15878元。因地板安装后发生质量问题协调无果后，***投诉到工商管理部门，在工商管理部门组织下，江苏***公司对***家的地板抽取两片样板进行了抽样检测。2017年10月28日，江苏***公司出具产品鉴定报告，江苏***公司在鉴定中表示：经过对产品的观察鉴定，抽样检测的地板与江苏***公司地板主要区别如下：1、江苏***公司产品背板有覆膜，覆膜上印有公司的LOGO“***地板”，但该两片地板背面没有覆膜；2、江苏***公司产品背面有钢印，钢印的数字为“⑤”，但该两片地板背面钢印数字为“②”，另外，江苏***公司没有向湖南湘潭***发货，鉴定结论为抽样检测的两片仿古实木地板不是江苏***公司所生产。因岳塘区***专卖店不服上述鉴定结论，江苏***公司于2017年12月1日向湘潭市工商行政管理局岳塘分局东方红工商所出具了情况说明1份，表示***未和江苏***公司发生业务往来，该型号地板江苏***公司于2015年7月委托湖南长沙***定制过，根据江苏***公司生产工艺单上显示，FG640型号的910*153*18mm橡木地板背面是覆带有***LOGO膜的，但是寄过来的两片地板背面未覆膜。因***就地板质量问题经工商管理部门调解无果，***于2018年1月9日诉至本院，向本院提出诉称之请求。

另查明：岳塘区***专卖店并非江苏***公司直接授权的经销商，岳塘区***专卖店未向江苏***公司进货，岳塘区***专卖店自认货物是向江苏***公司的区域合作商***进货。江苏***公司曾委托***加工过实木地板。***表示自己在经营过程中不知晓涉案产品是江苏***公司生产还是***生产的实际情况。

因***要求选择产品生产者、销售者共同承担本案赔偿责任，本院因此向***释明涉案产品的实际生产者可能是江苏***公司的合作商***，要求其追加***为本案被告，并告知不追加需承担相应诉讼风险。***表示不申请追加***为被告，要求***、江苏***公司承担责任。

本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案涉案产品并非江苏***公司生产的***地板，***经营的岳塘区***专卖店自认在经营过程中不知晓涉案产品是江苏***公司生产还是***生产的实际情况，能证实其在***向其购买产品时未明确告知涉案产品是江苏***公司自己生产还是委托他人生产的产品的事实，该行为侵害了消费者知情权。***作为消费者，以428元/㎡的价格购买“***地板”，且在合同中未约定产品生产者，应视为***拟购买的是江苏***公司生产的地板，而非他人代为生产的地板，从而与岳塘区***专卖店达成购买、供货合意，岳塘区***专卖店应向其提供江苏***公司生产的***地板。现***购买的地板发生质量问题后经江苏***公司确认不属于江苏***公司生产的地板，***、***均认可这一事实，说明本案经营者提供的商品不符合质量及约定要求，消费者可以要求退货，***要求***履行退货义务、拆除地板，退回货款16878元的诉讼请求，本院予以支持。因岳塘区***专卖店向***销售的地板不符合约定要求，***只同意更换出现质量问题的地板的主张，本院不予支持。因江苏***公司曾授权***生产了部分地板，所以本院向***释明涉案产品实际生产者可能另有他人，不追加***参加诉讼难以查明产品生产者情况，但***不同意追加***为本案被告，以致本院无法查明涉案产品是否为***所生产的实际情况，***承担举证不能的责任，不能证实岳塘区***专卖店提供产品时存在欺诈行为，所以***要求按购买商品的价款的三倍增加赔偿其受到的损失的诉请，本院不予支持。因***同时向生产者、销售者主张赔偿责任，但岳塘区***专卖店并未向江苏***公司进货，江苏***公司也并非涉案产品实际生产者，因***不同意追加***为被告，导致不能查实涉案产品是否为江苏***公司授权他人所生产，江苏***公司不承担产品生产者的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十四条、第四十八条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、***在本判决生效后10日内为***拆除其坐落于岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻锦园16号楼2单元2002001号房屋的***地板（含辅材）并退还货款16878元；

二、驳回***的其他诉讼请求。

如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1480元，由***负担480元，***负担1000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员彭彤

二〇一八年四月十七日

书记员***