某某、某某民间借贷纠纷二审民事判决书

河北省***市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6753号 上诉人（原审被告）：***，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省***市。 上诉人（原审被告）：***，女，1973年6月26日出生，汉族，住河北省***市。 上诉人（原审被告）：河北瑞宫房地产开发有限公司，住所地***市长安区建华北大街398号都市新城C3-1-602。 法定代表人：***，该公司总经理。 三上诉人委托诉讼代理人：***、***，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，女，1966年3月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：**，河北国澳律师事务所律师。 原审第三人：河北世德园林绿化工程有限公司，住所地***市古城东路世界湾C座16层。 法定代表人：***，公司总经理。 原审第三人：河北宏帮市政工程有限公司，住所地***市东岗路75号世纪花园东区。 法定代表人：***，公司总经理。 上诉人***、***、河北瑞宫房地产开发有限公司（以下简称瑞宫公司）因与被上诉人***、原审第三人河北世德园林绿化工程有限公司（以下简称世德公司）、河北宏帮市政工程有限公司（以下简称宏帮公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人***、***、河北瑞宫房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，1、一审判决认定2016年11月1日的100万元借款属于***、***的夫妻共同债务，属于认定事实错误。该100万元没有用于夫妻共同生活、共同生产或基于共同意思表示。债权人应承担举证责任。2、借款425.6万元实际发生于2012年至2015年期间，上诉人已经偿还完毕，有银行交易明细为证。被上诉人主张的借款中的100万元并没有实际出借。被上诉人只转款50万元，且50万元并未转入上诉人***名下或***指定账户中。3、上诉人瑞宫地产不应承担连带偿还责任。50套商品房质押给了案外人**，**才是瑞宫地产的抵押权人。***并非抵押权人，无权要求瑞宫地产承担连带还款责任。4、***的原告主体资格存疑，并非本案适格债权人。首先，在**未参加诉讼的情况下，直接将**的转款认定为被上诉人***的债权实属不妥。其次，虽然***是**的配偶，但并不代表***必然因此获得了债权人资格。或者说本案诉争的民间借贷行为是否属于夫妻共同债权，仍待核查。未见***提供证据证明其与**的配偶关系。故资格存疑。 被上诉人***辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 ***的一审诉讼请求：依法判令被告及第三人偿还原告借款570万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年7月30日起至借款偿还完毕之日止）。 一审法院查明：原告称，570万元借款中的425.6万元实际发生于2012年至2015年期间，系多次借款的累计，被告***、***于2016年7月30日向原告出具了借条，约定月息3分，并提供了399万元的银行交易明细为证，称其余借款的交易明细找不到了。被告***、***称上述借款已经偿还完毕，并提交了的银行交易明细为证。交易明细中对方账号显示的户名，部分为原告***，部分为原告丈夫**，还有部分不显示对方户名。原告称，被告所述还款是其与他人之间借贷关系，与本案无关，因为那些借款是通过原告夫妇借给被告的，故还款时也是通过原告夫妇的账户。2016年11月1日被告***向原告借款100万元，被告***向原告出具了借条，约定月息3分。被告***、***称，这100万元是对新民居建设项目的投资款，而不是借款，而且银行对账单显示的转账金额是50万元，转入的银行账户也不是被告***指定的。 2016年10月15日原告丈夫**与被告***及案外人**签订协议，协议主要内容为：“******开发鼎盛花园小区两栋住宅楼，因资金紧张，经平等协商达成协议，该项目共有72套商品房，其中***已出售17套，余下55套中，50套抵押给**，五套抵押给**，***承诺保证该项目没有其他抵押，房子按***标明的价格销售，每平方米价格1500元，上下不超过100元；***以前借**本息共计470万元2016年10月15日以后不再产生利息，**在该项目投资200万元利息按月息3分计算，期限至2017年5月1日，前期470万元期限至2017年8月1日，该项目售楼款由**先收回本金及利息，余款和**清账后归***所有（备注:**如2017年8月1日前还不清**470万元利息照付），**保证在一个半月内全部完工，**投资200万元保证资金到位由**全权负责，如有异议协商解决。”2016年10月26日被告***与原告***的丈夫**及案外人***签订了一份还款协议，协议的主要内容为：一、先由现施工方(**)出资50万元代被告***偿还原施工方（***）工程款，收款账号为农行***的账户62×××16；二、由被告***用10套房屋作抵押，房屋为成品毛坯房，位于现建的1号楼2**2-6层，如***已将其出售，另选其他楼层楼号；三、***归还原施工方（***）工程款的期限为2017年5月1日前，如到期不能归还，抵押房屋归原施工方所有；四、现施工方装修工程结束，将抵押房屋钥匙交给原施工方，现施工方一周内将50万元打入原施工方账户。其后被告***与原告***的丈夫**及案外人**签订了一份补充协议和以房抵押、抵债协议，补充协议主要内容为：被告***在2016年11月15日出资50万元，**出资100万元，双方的投资均打入工程负责人**指定账号，用于工程建设；该项目共有72套商品房，其中***7套，原施工方***质押10套，**5套，其余50套全部质押给**，该项目再有其他质押无效，商品房按***标明的价格销售，每平方米1500元，上下不超过100元；***借**470万元至2016年10月15日以后不产生利息，期限至2017年8月1日，**在该项目的投资100万元按月息3分计算，期限至2017年春节前，如2017年8月1日前还不清470万元，利息照付，如到期不能还款，由**自行处理50套房屋。补充协议由***、***作为甲方在协议文本上签字，同时盖有被告瑞宫公司的印鉴；原告***及其丈夫**作为乙方签字；案外人**作为丙方签字。以房抵押、抵债协议的主要内容与原协议及补充协议的内容相同。 原告另提交了原告与被告***的短信记录、录音及申请证人**、**出庭作证。被告***、***称录音不是原始录音，短信记录只是手机截屏图的打印，来源不明，不认可录音及短信的真实性，且录音及短信内容均不能显示欠款的具体情况。证人**当庭作证称，四份协议是真实的，但具体欠款情况是当事人双方算的账，自己不清楚，另外补充协议中的“如到期不能还款，由**自行处理50套房屋”字样是后来别人添加上去的，签字时***也不在场。原告称补充协议中的上述字样是被告***填写的。 一审法院认为，被告***、***向原告借款525.6万元未还，有借条及协议为证，被告称借款已还清，并提供了若干银行交易明细为证，但是在随后的几次协议中被告***均予认可，原告所述理由亦属合情合理，故本院认定未还借款本金为525.6万元，原告主张的570万元中另44.4万元为利息。被告***与被告***系夫妻关系，虽然100万元借款系由被告***一人出具，但425.6万元的借条系由二被告共同向原告出具，表明向原告借款的行为系被告***、***的共同意思表示，且100万元也并非用于被告***个人消费，故525.6万元均应认定为被告***、***夫妻共同债务。补充协议约定欠原告的借款由被告瑞宫公司开发的鼎盛花园小区的50套房楼作为抵押，瑞宫公司在协议上**，法定代表人在协议上签字，予以同意，应在五十套楼房价值范围内承担还款责任。第三人世德公司、宏帮公司不是借款人，不应承担偿还借款的责任。被告世德公司、宏帮市公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决：一、被告***、***于判决生效后十日内偿还原告***借款本金525.6万元及利息，利息按月利率2%计算，其中426.5万元自2016年7月30日起计算；100万元自2016年11月1日起计算，均至借款还清之日止；二、被告河北瑞宫房地产开发有限公司在所抵押的50套房屋价值内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元由被告***、***负担。 本院二审期间，上诉人提交中国农业银行交易明细清单，证明：2018年3月14日，向被上诉人***还款200000元，并有被上诉人***弟弟**出具的收条为证。应从款项金额中扣除。 被上诉人质证意见：该款项是上诉人与**之间的房屋交易款项，与本案不是同一法律关系，上诉人要求从中扣除没有依据。 被上诉人二审提供结婚证以及户口本复印件，证实***与**夫妻关系。 上诉人对被上诉人提供的结婚证和户口本复印件，质证意见：真实性认可，但关联性不认可。 其他事实同一审法院查明的事实。 以上事实有转账凭证、结婚证、户口本复印件及法庭调查笔录为证。 本院认为，本案争议焦点为：借款是否还清，***是否适格的出借主体；瑞宫地产应否对借款承担连带还款责任；借款100万元是否属于夫妻共同债务。 关于借款是否还清，***是否适格的出借主体的问题，首先，借条是债权凭证，借条中明确记载***是出借主体，***与**是夫妻关系，交易明细中虽部分通过案外人**转款，但上诉人***和***仍向被上诉人***出具借条，能够印证上诉人在出具借条之时知道或应当知道借**和***的款以***为出借人，故，一审认定被上诉人***是适格债权人依法有据。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人称已经将借款偿还完毕，但其提供的转账明细均发生在借条形成之前，并且上诉人在《协议书》和《补充协议》中又与被上诉人丈夫**多次协商还款，综上，上诉人提供的证据不足以证明其将借款偿还完毕，应承担举证不能的法律后果。二审期间，上诉人通过案外人向被上诉人***银行卡转款20万元，虽被上诉人***认为是购房款与本案没有关系，但根据《以房抵押、质押协议书》约定变卖房屋偿还借款本息，故，该20万元转账，应视为偿还本案借款，上诉人主张从借款中扣依法有据，应予以支持。根据先还息后还本的偿还顺序，该20万元应先用于偿还利息，再偿还本金。 关于瑞宫地产应否对借款承担连带还款责任的问题，根据《以房抵押、质押协议书》和《补充协议书》约定，上诉人瑞宫地产将50套商品房押给**以实现其债权，系各方真实意思表示，原审判决瑞宫地产在50套房屋价值内承担连带还款责任并无不当，本院予以支持。 关于100万元借款是否属于夫妻共同债务的问题，首先，借款发生在***和***夫妻关系存续期间，其次，***与***共同向***借款用于工程建设的经营，根据《补充协议》可知借款100万元用于工程建设，并非***用于个人消费，故，原审认定该100万元属于夫妻共同债务并无不当，上诉人主张为个人借款的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，***、***和河北瑞宫房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初658号民事判决； 二、变更河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初658号民事判决第一项“被告***、***于判决生效后十日内偿还原告***借款本金525.6万元及利息，利息按月利率2%计算，其中426.5万元自2016年7月30日起计算；100万元自2016年11月1日起计算，均至借款还清之日止”为上诉人***、***于判决生效后十日内偿还被上诉人***借款本金525.6万元及利息（利息按月利率2%计算，其中426.5万元自2016年7月30日起计算；100万元自2016年11月1日起计算，均至借款还清之日止。其中已还20万元优先从利息中扣除）； 三、上诉人河北瑞宫房地产开发有限公司在所抵的50套房屋价值内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 四、驳回上诉人***、***、河北瑞宫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费51700元，由上诉人***、***负担47700元，被上诉人***负担4000元。 二审案件受理费51700元，由上诉人***、***承担47700元，被上诉人***负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇一九年六月十三日 书记员　　***