某某与浙江浙大新宇物业集团有限公司劳动争议二审民事判决书

浙江省杭州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）浙01民终6679号

上诉人（原审原告）：***，女，1963年3月13日出生，汉族，住淳安县。

被上诉人（原审被告）：浙江浙大新宇物业集团有限公司，住所地杭州市浙大路38号。统一社会信用代码：91330000720081427B。

法定代表人：郑爱平，董事长。

委托代理人：郑旭娟，该公司员工。

上诉人***因与被上诉人浙江浙大新宇物业集团有限公司（以下简称浙大新宇物业公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2454号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：

2013年3月25日，***填写《服务人员入职基本信息表》，并在应聘者处签名。2013年5月25日，***与浙大新宇物业公司签订《劳务合同》，双方约定鉴于***为退休人员，故本合同双方形成的是劳务关系，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，经平等协商一致，自愿签订本合同，合同期限自2013年5月1日至2014年12月31日，***工作岗位为清卫员，每月收入为1470元。2015年1月9日、2016年1月13日、2017年1月11日，双方又续签上述《劳务合同》，对合同期限、工作岗位、月收入进行重新约定。2017年3月15日，浙大新宇物业公司向***出具了《解除（或终止）劳动合同证明书》，载明因***严重违纪，浙大新宇物业公司与其解除劳动合同关系，最后工作日期为2017年3月7日等。后***向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月24日作出浙劳人仲不字（2017）第5号《不予受理通知书》，认为***主体不适格，故对***的仲裁申请不予受理。***不服该通知书，遂于2017年3月27日诉至法院，请求：1、浙大新宇物业公司补交2013年2月至2017年3月7日的社会保险；2、浙大新宇物业公司赔偿社会保险损失45.36万元，医药费用损失30万元；3、浙大新宇物业公司支付2017年2月至3月7日工资1890元；4、浙大新宇物业公司承担本案的诉讼费用。

原审法院认为，当事人主张劳动关系成立的，应当对其主张承担举证责任。***的全部诉讼请求成立所依赖的基础为***与浙大新宇物业公司自2013年2月起至2017年3月期间双方之间存在劳动关系。***主张依据浙大新宇物业公司所出具的《解除（或终止）劳动合同证明书》，浙大新宇物业公司在该证明书中写明双方之间为劳动关系，故而***与浙大新宇物业公司之间成立的是劳动关系。但是***与浙大新宇物业公司之间所建立的是何种法律关系，应当主要依据双方建立该法律关系时所签订的书面合同进行认定。根据浙大新宇物业公司提供的数份《劳务合同》，其中所载明的文义可以清晰表明***自2013年5月1日起与浙大新宇物业公司建立的是劳务合同关系。***主张其自2013年2月起与浙大新宇物业公司建立劳动关系，未能提供充分证据予以证明，不予采信，故对***的诉讼请求均不予支持。如浙大新宇物业公司存在欠付***劳务报酬的情形，***可依据双方签订的《劳务合同》另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回***的诉讼请求。

宣判后，***不服，向本院提出上诉称：1、浙大新宇物业公司提交证据1《服务人员入职基本信息表》系伪证，表中工资卡号62×××76为2016年12月26日开卡，登记姓名卢会莲，与本名***不符。2、***于2013年2月27日起在浙大新宇物业公司从事清洁工作，未满50周岁，应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定予以支持。（1）浙大新宇物业公司补交2013年2月至2017年3月7日的社会保险；（2）浙大新宇物业公司赔偿社会保险损失45.36万元、医药费用损失30万元；（3）浙大新宇物业公司支付2017年3月份工资。3、民事判决书中，对案件事由描述不清，要求判决书中明确***被开除的理由事实。4、由于浙大新宇物业公司提交伪证，对***造成精神伤害，申请精神补偿120万元。恳请认真审查，依法作出合理的裁判。

被上诉人浙大新宇物业公司辩称：1、***提出证据《服务人员入职基本信息表》为伪证，建议做指纹鉴定确定真伪。《服务人员入职信息表》为我公司服务人员求聘、入职填写信息表，部分员工因个人文化程度问题，内容填写不全、其他人代为填写、签名出现曾用名等情况较为普遍。员工信息在入职后也会有所变更，比如工资卡号变更等，公司后期也会根据员工更新申报信息做补录，工资卡号变更属于正常现象。针对员工签名代签或签成曾用名等问题，员工填写当天公司会要求员工在签字处加印手印，本次提供的《服务人员信息表》中最后签字上亦有员工本人的指纹手印，如员工存在疑义，建议做指纹鉴定确定真伪。2、***提出的社会保险损失45.36万元、医药费用损失30万元，及2017年3月份工资无事实依据和法律依据，不应予以支持！***前来应聘时已属于到达法定退休年龄人员，社保主体不适格，因此不存在缴纳社保的法定义务。当事人提出的“社会保险损失”、“医药费损失”无法律依据，无测算依据，更无事实依据，不应予以支持。2017年3月期间***实际出勤1天，已在2017年2月份出勤工资结算时一并计入，并在杭州市西湖区人民法院见证下，于开庭审理日当天（2017年5月3日）完成离职交接和工资转账给付，***要求支付2017年3月的工资亦无事实依据，不应支持！3、***提出要求明确被开除的理由事实。浙大新宇物业公司在2017年3月1日和2017年3月15日通过EMS法定送达形式寄送的《解除劳务合同通知书》、《解除劳动合同证明书》上已明确所提诉讼问题，本次不再重复。4、***提出因伪证申请精神补偿120万，无事实依据，不应支持。浙大新宇物业公司提供证据均为真实可信，员工填写材料时未按法定身份证为准的签名，并非公司制造伪证的证明，更从侧面印证了公司如实提供书面材料的真实行为，并未对员工造成任何所谓的精神伤害，索赔无任何事实依据，不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。

上诉人***在二审期间向本院提交了交接单，欲证明2017年3月的工资没有领取。被上诉人浙大新宇物业公司向本院提交了1、***历年劳务合同，欲证明员工入职以来签订的合同均为劳务性质；2、工资转账凭证，欲证明浙大新宇物业公司给付工资完毕；3、考勤表，欲证明员工2017年3月份出勤情况记录；4、解除劳务合同证明书，欲证明员工解除劳务关系原因的书面证明；5、EMS寄送面单，欲证明EMS法定送达证明。经质证，对上诉人***提交的证据，被上诉人浙大新宇物业公司认为该交接单写的是员工不愿意领2017年2月的工资，与本案争议无关。这是一审庭审当时做的工作服的交接，并且，之后浙大新宇物业公司也做了工资结算的手续，劳动者说不愿意领工资，是其单方的意见。对被上诉人浙大新宇物业公司所提交的证据，上诉人***认为证据1，有异议，入职作时间不对，并且，不应是劳务合同，而是劳动合同。合同上签名是其签的，手印也是其自己的。证据2，2017年3月的工资没有给，2月份的工资是一审开庭后给其的。证据3，真实性有异议，这里的考勤表上3月份仅上班1天，之前收到过他们自己出具的，考勤有9天。证据4、5，原来收到的是解除劳务合同的通知，在一审期间，又收到解除劳动合同的通知，所以，向法院起诉是以劳动合同起诉。本院认为对于上诉人***提交的交接单，该证据可证明不愿意先领取2017年2月份的工资，并不能证明***2017年3月的工资没有领取。故对该证据本院不予采纳。对被上诉人浙大新宇物业公司所提交的证据1，浙大新宇物业公司在一审审理期间已提交，不属二审新证据，故本院不予采纳；证据2，可证明浙大新宇物业公司在2017年5月3日向***发放工资972.86元；证据3，该考勤表与浙大新宇物业公司出具的《解除（或终止）劳动合同证明书》上载明***最后工作日期为2017年3月7日相矛盾，故对该证据本院不予采纳；证据4、5，浙大新宇物业公司在一审审理期间已提交，不属二审新证据，故本院不予采纳。

经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。

本院认为，***于2013年3月13日已达到法定退休年龄，因此，***自从2013年3月25日到浙大新宇物业公司应聘及之后，分别在2013年5月25日、2015年1月9日、2016年1月13日、2017年1月11日与浙大新宇物业公司签订了《劳务合同》，且在《劳务合同》中明确载明***为退休人员，双方之间建立的是劳务关系。浙大新宇物业公司虽在2017年3月15日向***出具了《解除（或终止）劳动合同证明书》，***据此认为与浙大新宇物业公司建立的是劳动关系，但该主张缺乏前提基础。因此，原审法院认为***未能提供充分证据予以证明***与浙大新宇物业公司之间存在劳动关系，故对***的诉讼请求均不予支持，如浙大新宇物业公司存在欠付***劳务报酬的情形，***可依据双方签订的《劳务合同》另行主张并无不当。***的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　赵为民

审判员　　陈　艳

审判员　　金瑞芳

二〇一八年二月二十三日

书记员　　项　琳