大唐融合通信股份有限公司与中广传播集团有限公司服务合同纠纷一审民事裁定书

北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京0108民初36628号 原告：大唐融合通信股份有限公司（曾用名北京大唐融合通信技术有限公司），住所地北京市朝阳区安外胜古中路1号**商务大厦303，统一社会信用代码91110108717742394A。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：中广传播集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号10层1014，统一社会信用代码9111000071093350XA。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，女，该公司工作人员。 原告大唐融合通信股份有限公司（以下简称大唐公司）与被告中广传播集团有限公司（以下简称中广公司）服务合同纠纷一案，本院已立案。 大唐公司诉称，2014年9月29日，甲方中广公司与乙方大唐公司签订《呼叫中心系统维护服务合同》（以下简称《服务合同》）。合同约定：合同签订后15个工作日内，甲方向乙方支付合同额的90%即13.05万元；合同签订后12个月后15个工作日内，甲方向乙方支付合同额的10%即1.45万元。如甲方不能按合同规定的时间付款，则每延迟付款7天，甲方应按延迟付款金额的1%向乙方支付违约金，合计不超过合同额的10%。合同签订后，大唐公司向中广公司开具并交付了名目为“维保服务费”、面额13.05万元的北京增值税专用发票，但中广公司并未按照合同约定支付合同价款。大唐公司与中广公司平等自愿签订合同，合同内容合法有效，双方应予以遵守。中广公司不履行付款义务的行为已经构成违约，且经大唐公司多次催告后仍未采取任何补救手段，中广公司的行为已经严重损害了大唐公司的合法权益，应承担相应的违约责任，故要求中广公司支付合同价款14.5万元，并支付违约金1.45万元。 中广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案合同主要履行地在北京市西城区，故本案应当由北京市西城区人民法院管辖。对此，大唐公司表示，《服务合同》中第7.1条对于管辖有约定，且合同履行地也为北京市海淀区，故不同意中广公司提出的管辖权异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《服务合同》中第7.1条约定，任何因本合同而发生的争议，双方应首先通过友好协商、调解解决该争议。如未能于争议开始后三十日内以上述方式解决有关争议，则任何一方均可将争议提交到甲方所在地人民法院起诉解决。现《服务合同》中甲方为中广公司，中广公司所在地为北京市海淀区，故本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第（二）**规定，裁定如下： 驳回中广传播集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由中广传播集团有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二二年十一月十四日 书记员　　***