某某与内蒙古霍煤实业有限公司劳动争议二审民事判决书

内蒙古自治区通辽市中级人民法院

民事判决书

（2020）内05民终1726号

上诉人（原审原告）：**，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。

被上诉人（原审被告）：内蒙古霍煤实业有限公司（以下简称霍煤实业公司），统一社会信用代码：×××。

法定代表人：刘某1，职务：董事长。

委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古霍煤实业有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。

委托诉讼代理人：郭某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。

上诉人**因与被上诉人内蒙古霍煤实业有限公司（以下简称霍煤实业公司）劳动争议纠纷一案，**不服内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**上诉请求：1、撤销原审判决，改判为支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审中，被上诉人自认了上诉人工作时间，是上24小时，休24小时。这种工作时间即违反了劳动法的规定，也违反了劳动合同的约定。原审法院明知被上诉人自认了这一事实，仍然认定上诉人不存在加班情况，属于认定事实错误。同时双方解除劳动合同的手续中，并不包括这方面的经济补偿，原审法院认定已经包括了这方面的补偿，也属于认定事实错误。二、原审适用法律错误。根据法律规定，请求变更或者撤销的期间是一年。即使上诉人所签订的解除劳动合同手续，包含了诉讼请求的内容，那么上诉人也是在一年之内提起的民事诉讼，法院应当依法进行审查，且上诉人的请求数额远远大于解除劳动合同的补偿数额，即使该手续包含了诉讼请求部分，也应当依照重大误解进行处理。故上诉人的诉讼请求符合法律规定，原审法院不予支持，属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。应当撤销该判决，并改判为支持上诉人的诉讼请求。

霍煤实业公司辩称，一、上诉人的诉讼请求应予驳回。从程序看，上诉人主张的带薪休假工资及加班工资补偿起算点为2010年。依据法律规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，在一年内未主张就已超过诉讼时效。因此，上诉人主张2018年以前的带薪休假工资和加班工资已经超过诉讼时效。从事实看，第一，上诉人因被追究刑事责任，霍煤实业公司依法与其解除劳动合同关系，无需支付经济补偿金，也不存在通知费的情况。第二，霍煤实业公司不应补偿上诉人带薪休假工资，2018年以前的带薪休假补偿要求已过诉讼时效。事实上，根据《企业职工带薪休假实施办法》规定，职工带薪休假，首先得职工申请，用人单位根据生产和工作的具体情况安排休假。上诉人2018年、2019年休假都在10个多月的时间，且休假期间不用上班，持续领取工资，其本身就是带薪休假。上诉人常年在家带薪休假，其权利已经得到了保护。其诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。第三，霍煤实业公司是生产和销售商砼的企业，其生产受气候影响，企业仅在生产周期的几个月要求职工上班，其他时间与职工签订《霍煤实业员工放假管理规定》、《霍煤实业公司待岗协议书》，职工不用上班，放假、待岗期间企业支付一定的工资，职工可以到其他单位另找工作。职工休假时间也有半年左右，均衡起来并未占用职工休息时间。另，上诉人主张一天24小时连续工作并不属实。前些年企业正常生产时，虽要求职工24小时在单位，但并不是24小时都在工作。企业是根据订单生产商砼，因此职工有活儿就干，没活儿休息，真正工作的时间并未超过8小时。上诉人主张24小时都是工作时间，不符合客观规律，没有人的身体能承受24小时满负荷的工作，并且上诉人当时并未对此提出异议。如上诉人主张24小时都在工作，根据谁主张谁举证的原则，请上诉人罗列一天24小时干的具体工作、工作效率、劳动强度、工作极限。霍煤实业公司愿意通过鉴定让科学的数据来证明这些问题。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。第一，上诉人应就其24小时不间断工作承担举证责任。上诉人放假和待岗期间，相当于带薪休息。第二，上诉人因醉酒驾车被追究刑事责任，霍煤实业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款解除了与上诉人的合同关系，无需支付经济补偿金。第三，上诉人被依法解除劳动合同，不存在请求变更或撤销的前提，上诉人在上诉状所因上述原因原审法院适用法律错误，是没有事实和法律根据的。

**向法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付2010年至2019年带薪休假工资23431元、2010年至2019年的加班工资537553.26元，合计560984.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。

原审法院查明，2010年1月8日起**开始在实业公司工作，双方签订劳动合同，2016年5月13日、2017年5月1日、2018年7月10日、2019年5月1日，**四次提出放假申请，并签订四份待岗协议书，期限自2016年5月1日至2020年4月30日，期间实业公司支付了**待岗放假工资。实业公司因经营原因，2019年5月31日**因刑事犯罪被处罚，2019年7月17日**与实业公司签订解除（终止）劳动合同证明书，解除劳动合同原因为被依法追究刑事责任。

原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，**与实业公司因刑事犯罪签订了解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动合同的方式为协商终止劳动合同，该协议不存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平情形等情形，双方应本着诚实信用原则遵守协议约定。关于**主张2010年至2019年带薪休假工资23431元、2010年至2019年的加班工资537553.26元问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，据**申请，原审法院调取了**在实业公司工作期间的工资表，工资表显示**的确存在加班事实，但实业公司已经支付了**相应的加班工资，同时**在起诉的事实理由中陈述：“自2016年1月至2019年7月，**仅在2017年1月至10月在工作岗位上，其余时间为放假期间”，由此**的休息时间完全得到了保障，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，**的主张的内容已经超过了一年的有效期间，故对**的该项主张不予支持。法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇×综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费10元，减半收5元，由原告**负担。

本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。**出示新证据：工资流水一份，拟证明工资流水中不显示支付了加班费，没有支付加班费。

被上诉人质证认为，对其新证据的真实性、合法性有异议，无法证明其要证明的问题，加班费已包含在工资中。

本院质证认为，**出示的工资流水的真实性、合法性予以确认，但此证据并不能证明加班费的支付情况。

对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，2010年1月18日起**开始在实业公司工作，双方签订劳动合同，2016年5月13日、2017年5月1日、2018年7月10日、2019年5月1日、**四次提出放假申请，并签订四份待岗协议书，期限自2016年5月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2018年4月30日、2018年7月10日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日，期间霍煤实业公司支付了**待岗放假工资。2019年5月31日**因刑事犯罪被处罚，2019年7月17日**与霍煤实业公司签订解除（终止）劳动合同证明书，解除劳动合同原因为被依法追究刑事责任。二审采信的其他证据与原审一致，予以确认。

本院认为，关于**上诉请求被上诉人支付2010年至2019年带薪休假工资及2010年至2019年的加班工资的问题。根据**在起诉的事实理由中陈述的工作及放假时间及**四次提出放假申请，并签订四份待岗协议书的期限上可见，**的休息时间完全得到了保障；从原审法院调取的**在实业公司工作期间的工资表显示**的确存在加班事实，但实业公司已经支付了**相应的加班工资，故对**的主张不予支持。

综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人**负担。

本判决为终审判决。

审判长王红霞审判员孙向群审判员石莹

二〇二〇年十月十五日

书 记 员 赵阿如汗