北京大东创业电梯有限公司与***劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京民申7070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大东创业电梯有限公司，住所地北京市通州区梨园镇******。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1984年9月15日出生，汉族，无业，住山西省代县。 再审申请人北京大东创业电梯有限公司（以下简称大东创业公司）因与被申请人***劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2022）京01民终5262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大东创业公司申请再审称，一审判决认为***与大东创业公司之间建立的系劳动关系，二审判决予以确认。申请人认为一、二审判决的上述认定没有法律依据。***与大东创业公司于2020年6月11日签订的《劳务协议》合法有效。《劳务协议》约定由***向大东创业公司提供临时性劳务，且约定***同意按劳务用工方式确定双方的权利义务关系，***的劳务报酬为每天200元，并早已结清劳务费用。本案中，***与大东创业公司经协商签订《劳务协议》而非《劳动合同》，表明双方均认可双方建立的是劳务关系，而非劳动关系。大东创业公司不具有与***建立劳动关系的意图。***并无证据证明大东创业公司存在欺诈、胁迫等可能导致《劳务协议》无效的情形。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点系***与大东创业公司是否存在劳动关系。本案中，大东创业公司与***均具有建立劳动关系的主体资格，***为大东创业公司提供劳动，接受大东创业公司的用工管理，从事的工作也是大东创业公司的业务组成部分，大东创业公司按月向***支付报酬，据此，两审法院认定双方存在劳动关系，正确。大东创业公司所提双方签订的是《劳务协议》故应为劳务关系，缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。大东创业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回北京大东创业电梯有限公司的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　李　林 审判员　　*** 二〇二三年一月三十一日 书记员　　张　艳