浙江中艺伟胜装饰工程有限公司
***、浙江中艺伟胜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
1浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙02民终3130号
上诉人（原审被告）：***，男，1974年12月18日出生，
汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：张伟泽，浙江援手律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪婷，浙江援手律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中艺伟胜装饰工程有限公司。
住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路21弄11幢11号（5-1）。
法定代表人：俞伟峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人***因与被上诉人浙江中艺伟胜装饰工程有限公
司（以下简称中艺伟胜公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江
省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初2660号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法对本案
进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：一、请求依法改判驳回中艺伟胜公司的诉
讼请求；二、本案一、二审诉讼费由中艺伟胜公司负担。事实和
2理由：一、双方当事人在签订《水电组专业施工承包合同》时，
仅对单价作出口头约定，合同中并未填写平方米单价，同时双方
约定以实际工程量作为最终支付标准。中艺伟胜公司取走并保留
了上述未填写单价的合同及未填写具体内容的《工程进度申请
表》、《完成产值清单》、《付款申请书》，并在竣工验收前填写了
单价。对于返工工程，施工员陈某只在7＃楼相应的签证单上签
字，在作证时陈述对于是否属于增加或变更并不知情。一审法院
未予认定该清单，应属不当。施工员陈某签字的行为即系对返
工的确认，且相关清单中载明的工日系返工工程量的计算依据，
施工方式为按不同工作类型计算工日，而不是按房间的平方米计
算价格。***怀疑施工员陈某虚假陈述；二、针对一审审理
期间出示的证据即更改及签证工程清单有两部分组成，第一部分
是增加，第二部分是返工。自行施工部分不需要项目人员签字，
返工部分工程系对土建工程作了更改、调整；三、***并未收
到中艺伟胜公司诉称的46万元工程款，全部是由中艺伟胜公司
转给工人，或者通过***的银行帐户转给工人，本人并未收到
工程款，也不存在超付的问题。
中艺伟胜公司辩称，一、涉案《水电组专业施工承包合同》
第二条第2款明确约定双方确认以综合单价计价，一次性包干后
不再进行任何的调整，而一次性包干费用包括了第二条第1款所
涉承包范围。双方之间的结算是按照面积计价的，且根据上述合
同第四条第2款的约定，确实是因为中艺伟胜公司的原因产生的
工程量才需要按点工280元/天计算；二、对于***在一审中
3提交的更改及签证工程清单中所涉点工，施工员陈某未进行全
部确认。***在该部分证据形成后进行了变动，相关工时数都
是其后增加的。一审审理过程中，***也承认对证据进行了变
造。施工员确认的是该部分事项有没有做，且这份证据形成时间
是在一审起诉之后，***找到中艺伟胜公司的施工员，施工员
是在不太清楚的情况下确认的，其只能凭记忆对部分内容进行了
确认，而对于是否在施工范围内并不清楚；三、部分款项确实是
直接支付给工人，但是支付的理由是***请求支付给工人，所
以实际收取方是***。
中艺伟胜公司一审诉讼请求：***返还中艺伟胜公司超付
的工程款142358元并支付自2020年1月9日起至实际清偿日
止以142358元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款
市场报价利率上浮40%计算的利息。
一审法院认定事实如下：双方当事人签订《水电组专业施工
承包合同》一份，主要约定：中艺伟胜公司将其承包的中交君玺
施工工程中的水电工以包工不包料的方式转包给***，承包范
围：A2地块7#负1层至25层、5#楼03、04单元负1层至10层
范围内所有按图示或变更确认后的方案，包括熟悉图纸、放样、
弹线、开槽、测试、安装调试（含强弱电敷管、穿线、安装面板、
空调电源线、给排水、卫浴、五金、安装调试）等等所有该区域
内的零星增减水电安装项目及协助竣工图纸绘制；双方确认以综
合单价一次性包干，以后不再以任何理由调整；承包费用：承包
内容按施工图户型面积计139户型以内（含139户型）70元/㎡、
4139户型以上65元/㎡（含电梯厅、一层大堂、架空层、地下室
等公区分摊面积），结算时按实际完成的户型套数纳入结算；如
确因中艺伟胜公司原因返工，则按点工处理，技工按280元/工
日计算，施工前由施工员明确部位及总工数并项目经理签字确
认，纳入结算；付款方式：当工程竣工并通过建设方等相关部门
验收通过合格后，***上报实做完成工程量清单，项目部实量
复核双方确认后报公司审核批准，支付产值的75%（含生活费）
工程款，余款20%在当年底前支付，保修金5%按验收交付后两年
内无质量问题结清。合同中***签字下方的落款时间为2019
年2月26日。2019年11月15日，涉案工程竣工。139户型的
水电工完成了48套，138户型完成了9套，158户型完成了10
套。同年11月18日，***填写了工程进度款申请表。该份表
格载明：合同金额为656680元，已领金额为417900元，完成
进度为100%，进度款支付比例为75%，本月申请金额为74000
元。中艺伟胜公司的施工员陈某及项目经理在表格上签字确
认。后附的一份完成产值单上，***也签字确认。该份产值单
上，载明涉案工程水电工款项包括三部分139×48×70=467040
元、138×9×70=86940元、158×10×65=102700元，合计
656680元。之后，中艺伟胜公司按进度款申请表上的金额又支
付了***74000元。12月底，中艺伟胜公司未支付余下20%
工程款（除质保金5%之外）。2020年1月3日，通过鄞州区人力
资源和劳动保障局，***向中艺伟胜公司提交了一份付款申请
书，载明：本人***于2019年2月至12月期间，担任宁波中
5交君玺室内精装修7#、5#西单元（2）水电安装班组长，现因临
近年底，特向浙江中艺伟胜装饰工程有限公司申请款项338704
元用于支付民工工资，后附的民工工资支付申请书上***均在
下方手写“情况属实”并签字按手印确认。中艺伟胜公司在扣除
***本人申报的民工工资后，将剩余的274304元通过案外人
宁波耀盈建筑工程有限公司支付至申请书上载明的各人各账户
内。2020年5月8日，中艺伟胜公司的施工员陈某在***提
交的一份《宁波君玺府精装工程7#楼更改及签证工程》上签字，
认可材料上的部分施工项目确实由***施工，但陈某同时在
自己签名上方写明：是否在合同范围。庭审中，陈某作为证人
出庭作证时陈述，其作为施工员只能对是否施工的事实予以确
认，至于是否属于增减并变更，其不清楚。
以上事实由中艺伟胜公司提供的《水电班组专业施工承包合
同》、《工程进度申请表》、《完成产值清单》、《单位工程（工程项
目）竣工报告》、《付款申请书》（含后附的民工工资支付申请书、
付款凭证），中艺伟胜公司申请的证人陈某出庭作证的证词、
***提供的《宁波君玺府精装工程7#楼更改及签证工程》以及
双方当事人的庭审陈述予以证明。
一审法院认为，中艺伟胜公司将工程转包给没有资质的阮中
祥个人，双方签订的《水电班组专业施工承包合同》无效。现该
工程已竣工验收，在建设工程施工合同无效的情况下，合同约定
的工程价款仍可作为价款结算的参考依据，***关于合同无效
则工程结算价款应以市场价结算的辩称于法无据，该院不予支
6持。合同对承包范围、承包费用、综合单价明确作了约定，可作
为本案认定双方工程价款的依据。《工程进度款申请表》及《完
成产值清单》由中艺伟胜公司签字确认，合法有效，对双方具有
约束力。***辩称，其签字按手印时该二份单据其签字时是空
白的，上面的数字均系中艺伟胜公司事后填报，工程量有增加，
工程款亦应增加。对此，该院认为，首先，***系完全行为能
力人，对自己签字确认的行为应承担相应的法律责任；其次，阮
中祥亦未提供证据证明申请表及清单上存在中艺伟胜公司事后
添加填报的事实；再次，中艺伟胜公司的施工员陈某对***
部分施工项目的认可不能当然视为系更改或增加项目，***申
请出庭作证的证人在庭审中陈述仅知道***提供的更改单上
少部分项目的施工情况，合同约定的承包费用对应的承包范围包
括了涉案区域内的零星增减水电安装项目，费用增减仅因中艺伟
胜公司原因返工且经项目经理确认后才产生，故该院对***辩
称的工程量及工程款增加的意见不予采信。现中艺伟胜公司已支
付***工程进度款491900元，并垫付民工工资274304元，
与总装修款656680元核减，并扣除5%保修金即32834元后，
中艺伟胜公司已超付工程款142358元，故中艺伟胜公司要求阮
中祥返还的诉请符合法律规定，该院予以支持；但是，***未
在工程完工当年年底领取20%工程款才导致后续的垫付民工工
资、超付工程款的事情，款项均未进入***个人账户，故该院
对中艺伟胜公司要求***支付利息损失的主张不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
7第九十九条、第二百七十二条、《最高人民法院
程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、《最高人民
法院关于适用的解释》第九十条之
规定，作出如下判决：一、***返还浙江中艺伟胜装饰工程有
限公司工程款142358元，于判决生效之日起十日内付清；二、
驳回浙江中艺伟胜装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的
生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分
之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3147元，减半
收取1573.50元，由***负担。
二审中，***向本院提交了图纸一份，拟证明：在涉案工
程的施工过程中存在工程量增加的情形。
中艺伟胜公司经质证认为，该份证据形成于一审判决之前，
但是***却没有提交，因此不属于二审新证据，二审法院不应
对此进行认定。对该图纸的真实性不予认可，其中未加盖任何出
图章以及审图章，无法确认其是否真实。对关联性也不予认可，
与本案并无关联。且看不出***的施工范围。该公司确实给过
***图纸，但是是当面给的，且有签章，并非白图。
本院经审查认为，上述证据不属于二审中的新证据，且真实
性难以确定，故不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
8本院认为，关于涉案工程款，首先，虽***主张涉案《水
电组专业施工承包合同》中的价格及《工程进度申请表》、《完成
产值清单》、《付款申请书》中的内容均为空白，系中艺伟胜公司
自行添加形成的，但该主张缺乏相应的证据予以佐证。其次，涉
案《宁波君玺府精装工程7#楼更改及签证工程》中虽有中艺伟胜
公司的施工员陈某的签字，但对于其中所涉工程是否在合同范
围内，其并未作出确认，且***亦未举证证明该部分工程系因
中艺伟胜公司的原因返工产生并已经项目经理认可。最后，阮中
祥作为具有完全民事行为能力的自然人，其对于本人的签字行为
应当承担相应的法律责任。基于此，一审法院结合《工程进度申
请表》、《完成产值清单》认定涉案工程款为656680元，依据充
分，并无不当。因中艺伟胜公司已实际支付进度款491900元，
且经***申请，该公司另行垫付民工工资274304元，故在扣
除相应的保修金后，***应向中艺伟胜公司返还其多收的
142358元款项。
综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七
十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147元，由上诉人***负担。
本判决为终审判决。
9
审判员 郑辉
二〇二〇年十月十三日
书记员 陆琼
