北京以诺视景空间设计有限公司与北京赢康科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决民事裁定书

北京市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京04民特711号 申请人：北京以诺视景空间设计有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号**大厦5层5944室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：***，该公司工作人员。 被申请人：北京赢康科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区***11号7幢1层。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司工作人员。 申请人北京以诺视景空间设计有限公司（以下简称以诺公司）与被申请人北京赢康科技股份有限公司（以下简称赢康公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2022年9月29日受理后依法进行了审查，现已审查终结。 以诺公司称，请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的〔2022〕中国贸仲京裁字第2176号裁决书（以下简称2176号裁决）的裁决决定之（一）（二）（三）项。 事实与理由：1.在仲裁审理时，赢康公司向***提交了该案的关键证据，以诺公司与赢康公司签订的HDBW20160415号《哈尔滨万达电影乐园飞行剧场和互动剧场（含公共区域）项目音视频系统设计、设备供应及施工安装工程合同》，合同第4-5页，第6条支付方式各个条款中，约定按工程进度款逐步支付合同款项，并明确约定“甲方（以诺公司）收到业主方确认后的相应价值对应价款后”支付相应工程进度款，此既为合同约定，也是此类工程业务的实际操作规范和惯例，并且赢康公司了解此支付方式，故***裁决事实认定不清。 2.赢康公司完成合同约定的项目设计与安装后，以诺公司在收到业主方相应价值对应价款的进度款后，根据合同约定，2017年1月10日，以诺公司与赢康公司就该案合同及补充协议项下工程完成结算，结算金额为23374613.76元，并先后支付2342460.32元（含212500元商业承兑汇票），赢康公司收到相应合同款，并***公司开具相应款项的发票。剩余2031153.44元由于一直未收到业主方对以诺公司的支付，故无法***公司支付。根据合同条款及行业惯例，以诺公司不属于违反合同约定。而***意见中始终未提及以诺公司意见中的“背靠背”商业管理条款，故***意见不符合合同的真实精神和实际合同执行惯例，错误的裁决由以诺公司承担全部责任，故***裁决对事实调查不清，作出完全违反合同真实本意并错误的裁决。 综上，涉案裁决属于认定事实不清，证据不足。 赢康公司称，以诺公司申请撤销裁决的理由为认定事实不清，证据不足，不符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形。请求驳回以诺公司的申请。 经审查查明，贸仲根据赢康公司与以诺公司于2016年5月26日签订的合同编号为HDBV20160415的《哈尔滨万达电影乐园飞行剧场和互动剧场（含公共区域）项目视音频系统设计、设备供应及施工安装工程合同》中仲裁条款的约定，以及赢康公司于2021年10月13日向贸仲提交的书面仲裁申请，受理了赢康公司和以诺公司之间因上述合同产生的该争议仲裁案。该案案件编号为DP20220451。该案仲裁程序适用贸仲自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。鉴于该案争议不具有涉外因素，根据《仲裁规则》第六十五条的规定，该案适用《仲裁规则》第五章“国内仲裁的特别规定”；同时，鉴于该案争议金额未超过人民币500万元，根据《仲裁规则》第五十六条的规定，该案适用《仲裁规则》第四章“简易程序”的规定；该两章没有规定的事项，适用《仲裁规则》其他各章的规定。 2022年9月22日，贸仲作出2176号裁决。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《仲裁法》第五十八条的规定，对该案进行审查。 《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）***的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。 关于以诺公司提出的涉案裁决认定事实不清，证据不足的意见，不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，故不属于仲裁案件司法审查范围，本院不予审查。 综上，以诺公司的撤裁申请，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回北京以诺视景空间设计有限公司的申请。 申请费400元，由申请人北京以诺视景空间设计有限公司负担（已交纳）。 审 判 长　　贾　毅 审 判 员　　*** 审 判 员　　*** 二〇二二年十一月二十三日 法官助理　　*** 书 记 员　　***