北京以诺视景空间设计有限公司
北京以诺视景空间设计有限公司等仲裁一案执行裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第二中级人民法院******
执行裁定书******
（2017）京02执异250号******
申请执行人：北京以诺视景空间设计有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5944室。******
法定代表人：刘云川，执行董事。******
委托代理人：**，北京市里仁律师事务所律师。******
被执行人：北京**伟业景观装饰工程有限公司，住所地北京市房山区*村河镇东南章村岳李路北侧。******
法定代表人：*长生。******
第三人：*长生，男，1964年8月2日出生，汉族。******
本院在执行北京以诺视景空间设计有限公司（以下简称以诺公司）与北京**伟业景观装饰工程有限公司（以下简称**伟业公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执254号]过程中，申请执行人以诺公司申请追加第三人*长生为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。******
以诺公司称，被执行人**伟业公司为一人有限责任公司，其唯一股东及法定代表人均为*长生。现**伟业公司无可供执行财产，其财产不足以清偿法律文书确定的债务，但**伟业公司仍持续正常经营，故**伟业公司与*长生财产存在混同。故依据相关法律及司法解释的规定，请求追加*长生为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。******
**伟业公司及*长生共同答辩称，不同意以诺公司的追加请求，*长生个人财产与**伟业公司财产不存在混同的情况。******
本院查明，以诺公司与**伟业公司因双方于2015年9月7日签署的《北京以诺视景空间设计有限公司施工合同》仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年3月2日作出（2017）中国贸仲京裁字第0300号裁决书，裁决：（一）被申请人（**伟业公司）向申请人（以诺公司）返还工程款人民币1307723.78元并向申请人支付超付工程款的利息，利息的计算以人民币1307723.78元为基数，利率标准按照年利率4.35%执行，计算期间自2016年7月25日起至被申请人实际返还超付工程款之日止。（二）驳回申请人的其他仲裁请求。（三）驳回被申请人的全部仲裁反请求。（四）本案本请求仲裁费为人民币68726元，由申请人承担人民币13745.20元，由被申请人承担人民币54980.80元。本项费用与申请人已经全部预缴的仲裁预付金冲抵后，被申请人还应向申请人支付人民币54980.80元，以补偿申请人为其垫付的仲裁费。（五）本案反请求仲裁费为人民币62405元，全部由被申请人承担，该金额已与被申请人已经全部预缴的反请求仲裁预付金相冲抵。******
上述仲裁裁决生效后，以诺公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执254号立案执行。在执行过程中查明，**伟业公司财产不足以清偿本案债务。******
另查明，**伟业公司为一人有限责任公司，法定代表人及唯一股东为*长生。******
**伟业公司工商档案显示：2015年1月16日，北京**园林设计有限公司作出股东决定，决定公司注册资本由10万元增加至1000万元，所增加的990万元由股东*长生以货币方式出资，变更后*长生货币出资1000万元。北京**园林设计有限公司章程显示，公司注册资本为1000万元人民币，唯一股东为*长生，出资数额为1000万元，出资方式为货币，出资时间为2035年1月16日。******
2015年4月1日，北京**园林设计有限公司作出股东决定，决定公司名称变更为**伟业公司。同年3月31日，北京市工商行政管理局房山分局作出“企业名称变更核准通知书”，准予北京**园林设计有限公司名称变更为**伟业公司。**伟业公司章程显示，公司注册资本为1000万元人民币，唯一股东为*长生，出资数额为1000万元，出资方式为货币，出资时间为2035年1月16日。******
本院审查过程中，*长生向本院提交**伟业公司财务部出具的书面“证明”，用以证明*长生私人资产未与公司资产混同。以诺公司对该证据证明目的不予认可，认为该证据不足以证明**伟业公司财产独立于*长生自己的财产。在本院指定举证期限内，*长生未提供其他证据。******
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人**伟业公司为一人有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为*长生。本院执行程序中查明，**伟业公司财产不足以清偿本案债务。现*长生仅以**伟业公司出具的书面证明用以证明公司财产独立于*长生个人财产，缺乏证明效力，本院不予认可。*长生在本院指定举证期限内，并未提交其他证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果。故以诺公司请求追加*长生为（2017）京02执254号执行案件被执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：******
