山东隆发钢构有限公司
**居、山东隆发钢构有限公司等民间借贷纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
中华人民共和国
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
山东省博兴县人民法院
民事判决书
（2021）鲁1625民初2829号
原告：**居，男，1958年11月28日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被告：山东隆发钢构有限公司，住所地：博兴县兴福工业园。
法定代表人：董娟，该公司执行董事。
被告：***，男，1981年5月26日出生，汉族，住博兴县。
二被告共同委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
原告**居与被告山东隆发钢构有限公司（以下简称隆发钢构公司）、***民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年10月18日公开开庭进行审理,原告**居的委托诉讼代理人朱建华、晋利敏，被告隆发钢构公司、***的委托诉讼代理人苏迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
**居向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告偿还借款本金500000元及利息346000元(暂计算至2021年4月23日)，自2021年4月24日起至实际清偿之日的利息，以500000元为基数，按月利率1%计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月14日，两被告向原告借款300000元，原告于当日将借款转入被告指定的收款账户，后两被告向原告出具借条。2016年2月6日，被告再次向原告借款200000元用于公司经营，并向原告出具借条，后原告将借款转入被告指定的收款账户。现两被告拒不偿还上述借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
隆发钢构公司辩称，2016年2月6日借款，隆发钢构公司不是借贷主体。2015年6月13日借款，已过诉讼时效。
***辩称，对借贷事实无异议，但涉案两笔借款均已过诉讼时效，原告主张利息过高。
**居为证实其诉讼请求，向本院提交：**居的中国建设银行转账流水一份；两被告出具的借条一张；***出具的借款凭证一份；魏红霞的转账交易凭证两份，拟证实涉案借款的金额、利息、借款期限及打款情况。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，两被告向原告借款30万元，原告于当日将款项转入两被告指定的王珍珍账户，2015年6月13日，两被告向原告出具借条一份，2017年12月17日，***重新在该借条上签字确认月利率壹分。2016年2月6日，***再次向原告借款20万元用于公司经营，并向原告出具借条，后原告分别于2016年2月20日、2016年2月23日将该笔款项转入***指定的账户，2017年12月17日，***重新在该借条上签字确认月利率壹分。上述借款及利息至今未偿还，故形成该诉。
另查明，隆发钢构公司法定代表人董娟系***妻子。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。**居主张二被告向其借款50万元，有借条及转账记录为证，对这一事实本院予以认定，二被告作为借款人，应当及时按照约定清偿借款。关于利息计算方式，结合原告诉求、借条约定及相关法律规定，计算如下：自2017年12月17日起至实际清偿之日，以50万元为基数，按月利率1%计算。上述利息截止2021年4月23日，以346000元为限。
庭审中，隆发钢构公司抗辩其不是2016年2月6日借款的借款人，但隆发钢构公司法定代表人董娟系***妻子，***参与该公司经营，其以个人名义借款用于公司经营，**居主张隆发钢构公司与***共同承担还款责任，本院予以支持。关于二被告抗辩上述两笔借款均已过诉讼时效，两笔借款均在2017年12月17日重新签字确认借款利息，并且未约定还款期限，所以均未过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二、十五条、第三十一条规定，判决如下：
被告山东隆发钢构有限公司、***于本判决生效之日起十日内支付原告**居借款本金50万元及利息（利息计算方式：自2017年12月17日起至实际清偿之日，以50万元为基数，按月利率1%计算。上述利息截止2021年4月23日，以346000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由原告**居负担1029元，被告山东隆发钢构有限公司、***负担5101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 范曙光
二〇二一年十一月一日
法官助理 周伟琪
书 记 员 安 磊
