长春市金源润发工程建设有限公司、某某财产损害赔偿纠纷民事二审民事裁定书

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）吉24民终229号 上诉人（一审原告）长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区***13号办公用房220室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：**，***烁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：**，女，1977年3月24日生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：***，***佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，******事务所律师。 上诉人长春市金源润发工程建设有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人**财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2021）吉2403民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金源公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案。事实和理由：涉案房屋价款由金源公司出资，金源公司具有作为本案原告的资格。 **辩称：涉案房屋价款并非由金源公司出资，金源公司不具备作为本案原告的资格，请求维持一审裁定。 金源公司向一审法院起诉请求：1．判令**返还金源公司房屋出资款80万元并赔偿损失18万元，合计98万元；2．判令**支付金源公司98万元的利息损失（自2017年3月24日起至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月，金源公司实际控制人**通过**在案外人于新建处用金源公司资金80万元购买了位于长春市吉林省女子劳教所128.92平方米的住宅。办理该房屋产权证时借用了**名字，将该房屋产权手续办理到**名下。因**系金源公司的职工，该房屋由**暂住，房屋价款80万元由金源公司会计**在2016年3月转账支付给**。2016年9月，**去世。2017年初，**擅自将该房屋以98万元的价格出售给他人并办理了过户手续。 一审法院认为：提起诉讼的原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中无法认定原登记所有权人为**的争议房屋系由金源公司实际出资购买，金源公司与本案无直接利害关系，故金源公司不具有本案诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金源公司的起诉。案件受理费7103元，予以退还。 二审中，金源公司提交了2016年2月6日进款支出明细，该证据与本案无关，本院不予采信。 本院审理查明，**生前从案外人处购得涉案房屋。 本院认为，金源公司主张**处分涉案房屋对其造成损失，但涉案房屋系**生前从案外人处购得，金源公司未能证明其与本案具有直接利害关系，因此金源公司作为本案原告不适格。金源公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院适用法律及处理方式正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　沙　　　　卓 审判员　    ** 审判员　    ** 二〇二二年二月十日 书记员　    **