原告陆蓉与被告江苏中电科电力建设有限公司、***财产损害赔偿纠纷一案的民事判决书

南京市鼓楼区人民法院

民 事 判 决 书

（2016）苏0106民初4696号

原告：陆蓉，女，1988年3月28日生，汉族。

委托诉讼代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。

被告：***，女，汉族，1963年2月7日生。

委托诉讼代理人：***，江苏维世德律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈小燕，江苏维世德律师事务所律师。

被告：江苏中电科电力建设有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号A2幢6层。

法定代表人：尤祥，该公司总经理。

第三人：吴琦，女，1935年12月8日生，汉族。

第三人：杨洋，男，1987年4月9日生，汉族。

原告陆蓉与被告***、江苏中电科电力建设有限公司（以下简称中电科公司）、第三人吴琦、杨洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆蓉及其委托诉讼代理人黄莎、被告***及其委托诉讼代理人***、陈小燕、第三人杨洋到庭参加诉讼，被告中电科公司、第三人吴琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。另，因本案诉讼结果与吴琦、杨洋有法律上的利害关系，故本院依职权追加吴琦、杨洋为本案第三人。

原告陆蓉向本院提出诉讼请求：1、被告***、中电科公司给付原告父亲陆跃诚工伤赔偿金35万元；2、被告***、中电科公司承担迟延给付的利息损失（自2015年1月30日起至实际给付之日止，按同期银行定期存款利率计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲陆跃诚原系中电科公司职工，于2014年下半年去世，原告系陆跃诚的独女，***与陆跃诚系同居关系，不构成事实婚姻；陆跃诚去世后，南京市社会保险管理中心及中电科公司共拿出70万元工伤死亡赔偿金给予陆跃诚的继承人；2015年1月30日，中电科公司错误地将该笔款项给付非继承人的***，其在取得该笔款项后也从未通知并给付原告；两被告的行为使得原告的合法权益受损，故原告诉至法院。

被告***辩称：因其事实婚姻丈夫陆跃诚去世，其同陆跃诚的单位中电科公司之间达成协议，中电科公司共给付70万元，此系***遗产继承取得，不存在财产损害问题，其中8万元已经给陆跃诚母亲吴琦，6万余元已经用于丧葬费用；由于是继承纠纷，因此权利人应及时维护自己的权利，如因为自己不行使权利，则不存在被告方给付利息的问题；被告同意给付在法律规定的情况下原告应得的利益部分，超出法律认定的部分不予认可。

被告中电科公司未答辩。

第三人吴琦陈述：其子陆跃诚与前妻戴玲大概是1991年离婚的，离婚后陆跃诚就与***带着杨洋一直住在一起，先是在玄武区后大树根住，因房子拆迁，他们就住在中央路，一直到其儿子陆跃诚去世；陆蓉跟他们生活时间不长，其后被她妈妈戴玲带走了；因为考虑到独生子女待遇及分房子问题，陆跃诚与***一直未领取结婚证，但在一起生活感情很好；2015年1月28日的授权委托书是其本人所写，因其年纪大了无法处理儿子陆跃诚的身后事，***是其老婆，当然是她来处理后事，也多亏了***，不然也拿不到这么多钱；***对我儿子付出很多，应该多分财产，陆蓉是陆跃诚的女儿，也应该分一些；***已将8万元给我了等等。

第三人杨洋陈述：其系陆跃诚与***抚养长大，其一直与陆跃诚与***生活在一起。请法院依法判决。

本院经审理认定事实如下：

陆跃诚原系南京汽车制造厂动力厂工人，1991年7月向本院起诉要求与其妻戴玲离婚，本院判决准允离婚；戴玲不服上诉至南京市中级人民法院，1992年1月18日，该院判决驳回上诉，维持原判。

陆跃诚生前系中电科公司（原名江苏中润电力工程有限公司）员工，2014年10月27日因工伤去世。原告陆蓉系陆跃诚女儿，第三人吴琦系陆跃诚母亲，杨洋系由其母***与陆跃诚共同抚养成人。

陆跃诚去世后，***向中电科公司提交廖家巷社区居委会于2014年11月24日出具的证明，内容为：根据证明人马某、金某、环某某、刘某某的承诺和证明显示陆跃诚与***两人从1991年12月起以夫妻名义共同生活，居住在后大树根XX号平房（该房屋2003年已拆迁）。

2015年1月23日，***（乙方）与中电科公司（甲方）签订协议一份，主要内容为：1、工伤认定金额57万元全额支付给乙方；2、公司给予人道主义（补助）13万元；3、前期借给乙方5万元，允诺乙方不用偿还；4、陆跃诚住院产生的医疗费由甲方在医院结算，后期报销下来的费用与乙方无关，乙方需无条件配合甲方提供相应票据证件；5、乙方在住院期间产生的费用，甲方不予支付；6、2015年1月31日之前甲方将70万元支付给乙方，由乙方直系亲属来办理。

2015年1月28日，吴琦出具授权委托书，主要内容为：因本人身体不好，委托儿媳***代我至中电科公司领取儿子陆跃诚工亡赔偿金70万元；本人对儿媳***所做的签字及答复均予以认可等等。

2015年1月30日，***向中电科公司出具承诺书，内容为：本人系陆跃诚之妻，代表其所有继承人与中电科公司就陆跃诚工亡事宜达成协议，现一次性领取70万元，并承诺在所有继承人之间分配等等。

2015年1月31日，***将上述款项中的8万元转帐给吴琦。

***并提交2016年6月19日廖家巷社区居委会出具的证明，内容为：陆跃诚与***于1991年12月起共同生活，***的儿子杨洋当时刚满四岁，陆跃诚与***共同抚养杨洋直至其成年，并且陆跃诚在去世之前一直和***、杨洋共同生活。证明人马某、金某、环某某、刘某某在该证明上签名、捺手印，证明下方并注明：根据证明人的证明，两人从1991年12月起与杨洋共同生活，情况属实。其并提交2016年7月4日天正和鸣社区居委会出具的证明，内容为：陆跃诚和***（还有***之子杨洋）于2001年1月11日，以夫妻名义共同生活，居住在中央路XXX号304室至今。证明人段振秀、金宏源、王建宁、徐晶玉在证明上签名、捺手印。原告对上述证明不予认可，认为根据相关司法解释及2015年5月20日南京市《关于公布首批社区（村）证明类盖章事项准入目录的通知》规定，居委会无权开具有关事实婚姻情况的证明，因此三份居委会证明均无法律效力，最多系证人证言，则需要出具证明的居委会工作人员出庭作证。本院向上述两社区居委会调查证明开具情况，廖家巷社区居委会主任答复称：2014年南京市尚无相关规定，2016年的证明系对2014年出具的证明的补充，且居委会也对证人进行了了解才出具。天正和鸣社区居委会答复称：居委会也向当事人明确告之出具证明不符合规定，因现在***居住的周边邻居作证，故应当事人的多次要求而出具，居委会开具证明时也说的很清楚，效力问题法院来认定。

庭审中，为证明***与陆跃诚是否在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前后即以夫妻名义共同生活问题，原告陆蓉申请证人叶某出庭作证，以证明至少在1996年之前陆跃诚与***并没有以夫妻名义共同生活。叶某陈述：我与陆跃诚是南汽动力厂同事、好朋友，陆跃诚原住在后大树根，后来拆迁还在那一片给他分了一套房；1992年至1996年我借调去搞联防，后又回动力厂，陆跃诚去了铸造厂，之后听说其内退或者买断工龄了，再其后去哪里上班我不知道；我不认识***，陆跃诚从来没有跟我提过离婚后再婚的情况，1995年之后我们的接触就很少了，陆跃诚葬礼我没去，我后来才听说他去世等等。***对该证人证言不予认可，其陈述：我与陆跃诚通过叶某认识了他弟弟，1991年起经常去他弟弟家打麻将（在虹桥那边），而且住在后大树根的时候，叶某来我们家吃过饭，所以他对我和陆跃诚的事实婚姻关系是知情的。

被告***申请证人马某、纪某出庭作证，以证明其与陆跃诚于1991年即以夫妻名义共同生活。马某陈述：我和陆跃诚是1987年到1989年认识的，是南汽总厂下面的分厂职工，后大树根那一片全是南汽的职工或者南汽的家属居住，我们当时都住在那里；陆跃诚1991年左右离婚后，就搬过来和***一起住了，基本天天都能看到他们；陆跃诚没有明确说***是他的妻子，但是两个人都离婚了，又住在一起，天天买菜、烧饭，所以我就觉得自然而然的是夫妻关系；当时两个孩子（陆蓉、杨洋）上幼儿园，跟我家小孩一样大，跟他们在一起；1997年我搬到许府巷（中央路）以后，过了两年他们也搬过来，我住401室，陆跃诚和***住在楼下，经常看到陆跃诚买菜或者两个人一起出去，2001年我就搬走了；2014年及2016年廖家巷社区居委会出具的证明上是我的签名。纪某陈述：我是从南汽铸造分厂退休的，原来住在后大树根XX号-9，我认识陆蓉、戴玲和陆跃诚，他们当时住在第四间，我住在北边第一间；1991年过年前后就看到陆跃诚和***两个人像夫妻一样住在一起，买菜、洗衣服、烧饭、接送小孩（陆蓉、杨洋），当时我不知道陆跃诚离婚了，只知道***已经离婚；陆跃诚离婚是戴玲告诉我的，是因为***的原因两人离婚的，我还劝戴玲好好把女儿带大；陆跃诚没有明确说过***是他的妻子，但是两个人在一起就像一个家庭一样，所以我主观上认为陆跃诚和***就是夫妻；陆蓉和他们生活期间，***对陆蓉蛮好的，就像对自己女儿一样，两个小孩当时上幼儿园，陆跃诚一起接回来在山上玩，1998年我搬走了，后面情况我就不知道了。

原告对两证人证言不予认可，认为证人马某、纪某都明确陆跃诚从来没有介绍过***是他的妻子，并且马某2001年后不在后大树根居住，因此其在廖家巷社区居委会出具的证明上签字没有效力；纪某于1998年搬走，并且根据其陈述其居住的范围与陆跃诚居住的范围有一定的距离，对具体的生活方式她是无从知晓的，因此无法证明陆跃诚与***存在事实婚姻关系。

另，***提交丧葬费明细，包括火葬场费用8095元、墓地费用15392元、殡葬一条龙服务费14150元（购买骨灰盒等）、做法事及烟酒、餐费等共计60564.9元。其中并包含购买人血白蛋白4032元、购医院用品（毛巾、杯子等）210元、化验费1330元、救护车费200元、药费405.9元，共计6177.9元。该费用支出与***与中电科公司签订的协议约定不符，其亦无进一步证据证明，故上述6177.9元不应计入丧葬费用中。其余54387元支出，符合常理，本院予以认可。故本院确认***支出陆跃诚的丧葬费用为54387元。

本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案争议焦点为陆跃诚与***是否形成事实婚姻关系。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定,1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。事实婚姻的一个构成要件为：未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的。本案中，首先从***申请出庭作证的证人证言并结合吴琦的陈述来看，陆跃诚与***各自离异后，于1991年底即以夫妻名义共同生活，周围邻居亦认为两人系夫妻关系；社区居委会出具的证明虽然不符合相关规定，但通过本院调查得知，居委会亦是通过向相关证人了解详情后，才予以出具，该事实本身亦可佐证“周围邻居亦认为两人系夫妻关系”。故***所举证据的证明力已达到盖然性标准，本院对此予以采信。其次，南京市中级人民法院准予离婚的生效判决虽于1992年1月18日作出，但陆跃诚与***以夫妻名义共同生活的状况一直持续至陆跃诚去世，故在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件。综上，陆跃诚与***已形成事实婚姻关系，且根据上述证据亦可确认陆跃诚与杨洋形成继父子关系。

本案所涉工伤死亡赔偿金等款项70万元，并非死者陆跃诚的遗产，而系对死者家属的一种精神抚慰和经济补偿，***基于陆跃诚妻子身份，有权代为领取相关款项。上述款项应扣除丧葬费用54387元，余款为645613元，其虽非遗产，但在一定程度上可以比照继承处理，为免当事人讼累，本院一并对上述款项予以处理。***与陆跃诚共同生活二十多年，尽到了夫妻之间的相互扶养义务，故其应取得上述款项645613元中的322807元；吴琦年事已高，应取得上述款项中的129123元，扣除已给付的8万元，还应给付49123元；剩余193683元，由陆蓉、杨洋平分，各得96841.5元。

因案涉款项已由***实际从中电科公司领取，本院亦已对上述款项分配作出处理，故对陆蓉主张中电科公司共同给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。

陆蓉对其父亲陆跃诚于2014年10月27日去世系明知，其未提供证据证明向***主张过上述款项，故对其要求***、中电科公司承担迟延给付的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。

因中电科公司发放上述款项过程中，对陆跃诚的近亲属未查明，遗漏了陆蓉，至引起本案诉讼，故由此产生的本案受理费用6647元，应由该公司承担。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告陆蓉96841.5元；

二、被告***于本判决生效之日起十日内给付第三人吴琦49123元；

三、被告***于本判决生效之日起十日内给付第三人杨洋96841.5元；

四、驳回原告陆蓉的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6647元，由被告江苏中电科电力建设有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审　判　长　　苗　军

人民陪审员　　孙春娣

人民陪审员　　童爱珍

二〇一六年十月三十一日

书　记　员　　宋文天