云南晨顺建筑工程有限公司、昆明傲远管业有限公司合同纠纷二审民事裁定书

云南省昆明市中级人民法院

民事裁定书

（2017）云01民辖终1026号

上诉人（原审被告）：***顺建筑工程有限公司。

法定代表人：**。

委托诉讼代理人：吴雄，男，白族。

被上诉人（原审原告）：昆明傲远管业有限公司。

法定代表人：代志春。

上诉人***顺建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2152号民事裁定，向本院提出上诉。

上诉人***顺建筑工程有限公司上诉称：一、上诉人并未授权***签订涉案的《销售合同》，故该合同无效，不具有法律效力；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的住所地在昆明市五华区，合同履行地在香格里拉工业园区，一审法院对本案不具有管辖权；三、涉案的《销售合同》为格式合同，为被上诉人单方意思表示，条款对于上诉人明显不公平。同时，根据民诉法有关解释及有利于案件争议解决的原则，本案应当由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省迪庆藏族自治州香格里拉市人民法院进行审理。

被上诉人昆明傲远管业有限公司未提出书面答辩。

本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案的《销售合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可依法提起仲裁或者向乙方所在地辖区人民法院起诉。根据上述法律规定，该仲裁协议无效。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《销售合同》中约定，向乙方所在地辖区人民法院起诉，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员潘玲

二〇一七年十一月一日

书记员武婕