某某、某某等追偿权纠纷民事二审民事判决书

江西省新余市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）赣05民终432号 上诉人（原审原告）：**，男，1973年9月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人（原审原告）：***，男，1969年7月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人（原审原告）：***，男，1966年12月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：***，江西至开律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：***，男，1975年10月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：***，江西甘雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西***设有限公司，住所地江西省宜春市**区明月南路10号，统一社会信用代码：91360902161011368Q。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，江西甘雨律师事务所律师。 上诉人**、上诉人***、上诉人***因与上诉人***、被上诉人江西***设有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2022年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人**、上诉人***、上诉人***及其共同委托诉讼代理人***，上诉人***、被上诉人江西***设有限公司（下称**公司）的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **、***、***上诉请求：1.依法撤销原判，改判***向其支付285,341.26元（在原判基础上增加金额120,000元）及利息43,942.55元（在原判基础上增加利息18,149.31元）共计329,283.81元，并支付以285,341.26元为基数，年利率3.85%自2021年8月17日至付清该款项之日止的利息；2.**公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由***及**公司承担。事实与理由：江西省宜春市**区人民法院（下称**区法院）（2018）赣0902民初5220号民事判决根据***提供的票据22张认定***支付**、***、***工程款1,135,000元，但其中5笔票据**、***、***未签字也没有银行流水印证，该院一审及江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）均认定为宜春市新苑房地产开发有限公司（下称新苑公司）代垫款，即2016年11月11日40,000元，2017年3月14日40,000元，2017年7月12日30,000元，2017年8月7日60,000元，2018年1月8日50,000元，共计220,000元。以上220,000元不应认定为***支付给**、***、***的工程款，但宜春两级法院均认为新苑公司代垫***的工伤赔偿款120,000元应由***承担，故新苑公司将该120,000元计算在支付给***的工程款中，而***认为应由**、***、***承担，***就将该120,000元代垫款计算在支付给**、***、***的工程款中。故220,000元代垫款包括了新苑公司代垫的120,000元。***向**区法院提供了2017年8月16日90,000元和2018年2月12日30,000元。宜春中院认定的2018年2月12日的90,000元实际就是2017年8月16日的90,000元，该120,000元包含在220,000元代垫款中。宜春中院认定***工伤款应另行起诉，便错误理解为2018年2月12日90,000元（在***写给**、***、***的结算款钟，并没有单独的一张2018年2月12日票据）的***代垫款是另外一笔90,000元，没有包含在220,000元钟，故又在***支付给**、***、***的工程款中扣除了90,000元。**区法院一审审理中**、***、***提供的第九组证据系***写给**、***、***的结算单，显示金额为1,155,000元工程款，加上支付的三套抵房佣金和保证金100,000元，共计1,255,000元。***认可该票据真实性，应具有法律效力。***出具的结算单支付**、***、***工程款为1,155,000元[含2018年2月12日90,000元（在***提供给**区法院的票据中显示时间为2017年8月16日）和2017年7月12日30,000元（在***提供给**区法院的票据中显示时间为2018年1月29日），共计120,000元***代垫款]和**区法院一审认定的1,135,000元相吻合。***挂靠**公司承建工程项目，**公司收取了管理费，***系在施工过程中受伤，**公司应承担连带责任。 ***、**公司共同辩称：一、**等三人与***之间的法律关系为雇主与雇员之间的法律关系，本案**等人应当赔偿***的款项也是基于该法律关系，这可以从赔偿协议书中的赔偿事项、内容可以证实，因此，本案***所受伤害并非工伤，且没有任何机构认定***系工伤，只能以雇主责任关系来确定双方之间的赔偿关系。二、***系**雇请，受其管理，且其劳务报酬也是由**发放，因此***所发生的相关赔偿事宜也应当由**承担。三、**在上诉状中所提到的2017年8月16日的90,000元及2018年2月12日的30,000元在**与***的建设工程施工合同纠纷中，并没有被认定为***支付给**的工程款项，且该120,000元款项**也未支付给***，根本不存在所谓的追偿一说，**为了将该120,000元混淆成其他时间的120,000元以便从本案中获利，明显没有依据。综上所述，请求驳回**等人上诉。 ***上诉请求：1.撤销原判第一项，改判***不需支付任何款项；2.本案诉讼费用由**、***、***承担。事实与理由：***系**等人雇请且为其提供劳务，报酬亦是**等人支付，***与**等人系雇佣关系。**等人支付的费用本就是其应承担的义务，不存在向***追偿依据。赔偿协议书钟***义务系先行代为支付，真正责任主体系**等人，因**等人当时没有资金支付，才要求***先行垫付，最终由***从**等人的应收工程款中扣减，只是最后法院以该部分款项系不同法律关系未予处理。**等人不但不能向***追偿，还应把***先行垫付的140,000元返还给***。 针对***上诉，**、***、***辩称：一、2017年8月16日***和***签订了赔偿协议书，**是见证人，***是甲方赔偿方，乙方是***，赔偿协议书可以证明***受伤的赔偿责任主体是***。二、这一起安全事故的发生虽然是由**帮***叫人，但是是帮***做事发生的责任事故，并且赔偿款也是应该由***来承担，领条也是打的医疗赔偿款。综上所述，请求驳回***的上诉请求。 针对***上诉，**公司辩称无异议。 **、***、***向一审法院起诉请求：1.判令***支付其垫付的工伤赔偿款312,201.26元，并判令***承担利息74,928.24元，并承担2021年8月17日至付清该款之日止的利息，以312,201元为基数，按年息6%计息；2.判令**公司对以上款项承担连带责任；3.案件诉讼费、保全费由***、**公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月16日，因案外人***受伤事由，***和***经过协商达成了赔偿协议书，包括医疗费用185,341.26元和伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用120,000元人民币由***承担，甲方***，乙方***，见证人**在协议上签名。***在住院期间医疗费是由**支付给医院，2017年7月24日，***向**出示一张收条，收条记载：**交来市二医院医药发票25张计人民币壹拾捌万伍仟叁佰伍拾元（收据换医院正式发票）。***住院期间共花费192,201.26元，其中医疗费185,341.26元，**另外支付护理费、伙食费6,860元，赔偿金120,000元由新苑公司代垫支付给***，新苑公司与***结算时120,000元赔偿金视为支付了***120,000元工程款。2018年**等人在宜春市**区人民法院起诉***要求支付工程款建设工程合同纠纷一案（案号为：2018赣0902民初5220号判决书）。该判决确认***支付给**等人的工程款中只认定20,000元为医疗费，**等人上诉后，经宜春市中级人民法院于2021年6月21日作出(2020)赣0902民终2353号民事判决。 一审法院认为，本案属追偿权纠纷。本案主要争议焦点为：一是***和**公司是否应当承担还款责任？案外人***与***签订《赔偿协议书》，协议书第一条约定：乙方（***）住院治疗期间发生的医疗费用计人民币185,341.26元，已经全额由甲方（***）支付，甲方再一次性赔偿乙方误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币壹拾贰万元整，此款甲方在2017年8月16日之前一次性付清。按照《赔偿协议书》，***要支付给***医疗费185,341.26元，***的医疗费**已经支付185,350元，不论案外人***的受伤最终应由谁承担责任，**等人取得了向***追偿的权利。至于***的损失各方最终应当承担多少责任，承担付款义务一方可另行主张。**公司未在《赔偿协议书》***，并非《赔偿协议书》的义务人，且本案所涉款项不是工程款，不适用《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（一）第四十三条，**公司不应承担追偿款的支付责任。二是***应当支付多少款项给**等人？根据（2018）赣0902民初5220号判决书、第10页至第11页可知，除**等人诉称的新苑公司支付的120,000元之外，***方另行支付了1,135,000元工程款，另2017年4月12日、4月19日、4月27日、5月18日共计20,000元为代付医药费，确认了2017年8月16日的90,000元和2018年2月12日的30,000元共计120,000元的是代为支付工伤赔偿金，因该笔款项系新苑公司支付，不是**等人垫付，***方也未将该笔款项作为已支付工程款予以计算，因此，**等人对该笔120,000元款项不享有追偿权。又(2020)赣0902民终2353号民事判决书对***2018年2月12日的另外90,000元确认为工程款，但该笔90,000元非2017年8月16日的90,000元。因此，***尚应归还给**等人185341.26-20,000（代付医疗费）=165,341.26元，利息应当为165341.26×3.85%/年×4年（2017年8月17日至2021年8月16日）=25,793.24元，至于**等人另行支付的6,860元，不在协议范围内，对***不享有追偿权。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（一）第四十三条，判决：一、***应在判决生效之日起十日内支付**、***、***165,341.26元及利息25,793.24元共计191,134.5元，并支付以165,341.26元为基数、年利率3.85%自2021年8月17日至付清该款之日止的利息；二、驳回**、***、***其他诉讼请求。案件受理费3,553元，由***承担1,754元，由**、***、***承担1,799元。 本院二审期间，**、***、***提交了以下证据： 1.付款凭证复印件五张，拟证明***的120,000元包含在220,000元里面，五笔款项共计220,000元是***代垫款，五笔款项没有转账流水和收条，**区法院判决把220,000元作为工程款计在**、***、***名下，**、***、***要求医疗赔偿款和120,000元代垫款作为赔偿款进行主张。***及**公司质证意见：没有在举证期限内提交，不属于新证据；该证据在原**与***建设工程案件中得到生效法律文书的认定，与本案无关联，上述五笔款项**在建设工程案件中并未上诉，应该视为该款项是其领取的款项；该220,000元款项没有包含工伤的120,000元赔偿款，不是同一笔款项，对三性及证明目的均有异议。本院认为，新苑公司分别于2017年8月17日、2018年1月29日向***转账支付90,000元、30,000元，宜春两级法院在处理相关案件中均未认定该120,000元包含在**等人诉称的220,000元中，相关判决业已生效，本院对其证明目的不予确认。 2.***2018年8月4日出具的结算凭证，拟证明***认可的1,155,000元金额中包含了120,000元代垫款（2017年8月16日的90,000元及2018年2月12日的30,000元）。***及**公司质证意见：对三性均有异议，虽然是***写的，但是只是初稿，没有得到双方和法院的认可，法院当时没有采纳该组证据，且与本案无关，该证据是工程款案件的证据，所涉的款项与本案所涉款型不一致。本院认为，**区法院一审认定2017年8月16日90,000元、2018年2月12日30,000元两笔代付款系代为支付工伤赔偿金，不应列为支付给**等人工程款，宜春中院二审对该120,000元处理并未改变，仅在一审基础上认定***另支付了90,000元工程款予以扣减并作出改判。故，**等人主张的证明目的与法院生效判决查明事实不符，不予采信。 ***及**公司未提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案属追偿权纠纷。本案不属建设工程合同纠纷，一审适用《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（一）第四十三条作为判决依据有所不当，予以纠正。本案争议焦点是：1.赔偿协议书能否作为确认双方责任的依据？2.**等三人要求***在一审判决之外另行向其支付120,000元及其相应利息是否应当支持？**公司是否应当承担连带责任？ 关于焦点1。2017年8月16日赔偿协议书已经明确了***系支付***医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用的责任主体，**仅作为见证人在赔偿协议上签字。因此***上诉主张***与**、***、***形成雇佣关系，相关赔偿费用应由**、***、***支付，赔偿协议书上真实意思是由***先行垫付费用的理由与本案事实不符，不予采信。 关于焦点2。行使追偿权前提系权利人已经先行支付了相关款项，本案中**、***、***主张的120,000元系由新苑公司支付给***的，不是**等人支付给***的，**等人无权就该120,000元向***行使追偿权。另，本案不属建设工程合同纠纷，**公司不是赔偿协议书确定的责任主体，**、***、***上诉要求**公司对案涉款项承担连带责任缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，一审适用法律虽有瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，予以维持。上诉人**、***、***以及上诉人***提出的上诉请求均无事实和法律，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,230元，由上诉人**、***、***负担7,107元，上诉人***负担4,123元。 本判决为终审判决。 审判长　朱　伟 审判员　*** 审判员　*** 二〇二二年四月二十八日 书记员　***