金盾云和科技有限公司
金盾云和科技有限公司、某某建设工程合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
1浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙02民终3595号
上诉人（原审被告）：金盾云和科技有限公司。住所地：宁
波市鄞州区首南街道天智巷7号1001、1002-1、1004室。
法定代表人：曹俊甫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文茜，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，男，1982年9月18日出生，
汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
原审第三人：朱红，女，1988年1月21日出生，汉族，住
宁波市海曙区。
上诉人金盾云和科技有限公司（以下简称金盾公司）因与被
上诉人***、原审第三人朱红建设工程合同纠纷一案，不服宁
波市江北区人民法院（2020）浙0205民初953号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法对本案进
行了审理。本案现已审理终结。
2金盾公司上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项，依法改
判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由***负担。事实
和理由：一、一审法院未将工程款进行区分，导致金盾公司无法
就人工费和材料费向***主张履行开票的义务，而涉案两份合
同项下的付款义务分别针对的是劳务款和购销款，适用不同的税
率和税种。一审判决剥夺了金盾公司所享有的诉权；二、一审法
院支持合并支付的判决结果，事实上侵害了金盾公司和其他债权
人的利益；三、涉案工程款的付款条件尚未成就。2019年7月
31日签订的《智能化工程人工及材料采购结算补充协议》的签订
初衷就是为了将所有工程款进行统一结算，在各个工程未确认完
毕前，不得向另一方主张权利。而目前仍有工程未确认，故涉案
工程款的付款条件并未成就。
***辩称，一、涉案工程款的结算无须作出区分；二、涉
案工程款的付款条件已经成就，无论是根据《购销合同》还是《建
筑智能化工程施工分包协议》的约定，涉案工程质保金应在涉案
工程竣工验收后2年内付清。涉案工程于2017年5月完成竣工
验收，付款条件已经成就。《智能化工程人工及材料采购结算补
充协议》并不涉及涉案工程款的结算；三、宁波西游悦达科技有
限公司（以下简称西游公司）不存在多起执行案件未履行的情形，
即使有，也与金盾公司需要向***支付的款项无关。金盾公司
在多个工程中欠***或者西游公司工程款，严重侵害***的
权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
朱红未作陈述。
3***一审诉讼请求：1.判令金盾公司支付***工程款
48000元，并支付以48000元为本金自2019年6月1日起至款
清之日止按照月利率1％计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由
金盾公司承担。
一审法院认定事实如下：***与朱红系夫妻关系，朱红原
系西游公司的法定代表人。
2016年6月28日，金盾公司（发包人）与***（承包人）
签订《建筑智能化工程施工分包协议书》一份，由金盾公司将浙
江宁波安邦护卫有限公司江北基地项目智能化工程劳务承包工
程发包给***施工，双方约定：（1）承包方式为专业分包，工
程量以实际施工发生工程量为结算依据；（2）合同价款采用固定
综合单价，工程量按实调整，以实际发生工程量为结算依据；（3）
工程款支付和结算方式为工程移交金盾公司正常试运行3个月
后，***向金盾公司上报工程决算书办理工程结算，经审计机
关最终审核完毕后按照实际施工的结算工程量付款至结算审定
额的95%，其余5%的余款作为保修金暂扣，保修期满后一次性付
清（不计息）；（4）工程保修期为2年，从本协议工程验收合格
之日起计算，保修范围与金盾公司总合同约定范围一致，保修期
间由***负责工程保修，期间所发生的费用均由***自行承
担。协议签订后，***依约完成施工，该工程于2017年5月
通过竣工验收。
2016年11月9日，金盾公司与西游公司签订《购销合同》
一份，约定金盾公司向西游公司购买管线材料一批，付款方式为：
4（1）工程无预付款；（2）根据金盾公司工程进度同步支付，每
月25日西游公司申报上一个月实际到货量，经现场负责人审核
确认工程量后按材料到货数金额70%支付，于次月15日前支付；
（3）工程全部竣工且经公司售后服务部验收合格移交后支付到
审定材料数量总金额的85%；（4）经审计机关最终审核完毕后由
金盾公司按照实际施工的结算材料数量总金额支付至95%，其余
5%的余款作为保修金暂扣，2年后一次性付清（不计息）。
2019年1月24日，就上述两份协议项下金盾公司的应付款
项及未付款项，在***向该院起诉金盾公司建设工程合同纠纷
一案[案号为（2018）浙0205民初5587号]中，双方确认金盾公
司应付款项共计为960000元，已付款项共计为685000元，另
外227000元从朱红欠款中予以抵扣，剩余48000元作为工程
质保金予以暂扣。西游公司也在该案中向该院出具了情况说明和
股东会决议。同意将金盾公司欠付的货款一并结算支付给胡永
隆。在双方确认以上事实后，***向该院申请撤回对金盾公司
的起诉。
2019年7月31日，金盾公司（甲方）与西游公司、***、
朱红（乙方）签订《智能化工程人工及材料采购结算补充协议》
一份，四方约定：鉴于甲方于2015年5月开始陆续将智能化工
程劳务及材料采购工程分包给乙方，其中包括中国银行、镇海信
用社、慈城维拉小镇、杭州湾宁波国际技术学院、安邦护卫有限
公司江北基地、北仑梅山三创基地、北仑梅山宁波大学分校区七
个智能化项目。以上项目中，镇海信用社智能化项目已经结算完
5成，并按照结算清单明确结算金额；慈城维拉小镇、安邦护卫有
限公司江北基地双方已经通过江北法院诉讼后双方调解，已经结
算完成（按法院调解协议履行），其余工程项目的结算原则，双
方约定为一并办理结算手续，并就该结算原则的具体操作要求在
补充协议中进行了规定。
一审法院认为，***主张支付的工程质保金属实，且涉案
工程质保期已于2019年5月到期，根据合同约定，金盾公司应
支付上述款项。金盾公司与西游公司、***、朱红于2019年7
月31日签订的《智能化工程人工及材料采购结算补充协议》，只
是约定就未结算完成的另外五个工程进行统一结算，并不包含涉
案工程，金盾公司以此抗辩付款条件尚未成就，不予采纳。对胡
永隆要求付款的请求，该院依法予以支持。对***主张支付的
逾期付款利息损失，该院认为，金盾公司未按期支付工程款，胡
永隆有权诉请赔偿损失，但双方未约定逾期付款违约责任的具体
标准，根据法律规定，***可主张根据不同时期按同期中国人
民银行公布的贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公
布的贷款市场报价利率计算利息，对其超出部分的诉讼请求，不
予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠
纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出
如下判决：一、金盾云和科技有限公司于判决生效后十日内支付
6***工程款48000元,并支付以48000元为基数自2019年6
月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起按同期全国银行
间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日
止的利息；二、金盾云和科技有限公司于判决生效后十日内赔偿
***为实现债权支出的保全申请费500元；三、驳回***的
其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减
半收取计500元，由金盾云和科技有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于涉案48000元工程款，双方当事人在（2018）
浙02**民初5587号一案中明确约定该部分款项作为质保金暂予
扣除。现涉案工程的保修期业已届满，故***诉请金盾公司向
其支付上述款项，依据充分，并无不当。
金盾公司诉称一审法院未予区分上述48000元款项，但该
公司在（2018）浙0205民初5587号一案中系将材料款、人工费
等予以统一结算，且其亦未能就该部分款项的具体性质作出明确
区分，因此，金盾公司之上述诉称依据不足，本院难以采信。
金盾公司另以付款条件尚未成就为由主张不予支付涉案工
程款，对此，本院认为，2019年7月31日签订的《智能化工程
人工及材料采购结算补充协议》仅涉及尚未结算完成的其他五个
7工程，而与涉案工程无涉，因此，对金盾公司之上述主张，本院
不予支持。
综上所述，上诉人金盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七
十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012.50元，由上诉人金盾云和科技有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑辉
二〇二〇年十月二十六日
书记员 陆琼
