某某、某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书

天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）津03民终896号 上诉人（原审原告）：***，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：***，天津家***事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1964年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：***，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：天津市鸿泰达建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧278号。 法定代表人：***，职务：董事长。 上诉人***因与被上诉人***、***、天津市鸿泰达建筑工程有限公司（以下简称鸿泰达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，并改判支持***在一审对被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，***系江苏省启东市和合镇晁汀村八组5号的农民，没有建筑施工的资质，不具备承揽建筑工程的资格。本案中***虽然与***签订了一份劳务合同，也只是劳务施工关系，不是建筑工程承包合同关系。***与***之间系雇佣关系，被上诉人应当承担***在劳务施工中身体受到损伤的赔偿责任。第二，维修工程的转包行为不具有法律效力，***以***名义与***签订的劳务合同，亦不具有法律效力。为此，一审判决认定，***与***之间应该是建设工程分包合同关系，属于认定事实错误。第三，***以***的名义与***签订的劳务合同，由于***采取欺诈的手段，以***的假名与上诉人签订劳务合同系无效合同。二、一审判决适用法律错误。本案中，***是以人身损害赔偿纠纷提起的诉讼，并提交了相关的证据材料，一审法院是以提供劳务者受害责任纠纷进行的立案，可一审判决却以承包合同纠纷为由进行的审理和判决，导致适用法律错误。 ***辩称，同意一审裁定，不同意***上诉请求。 ***辩称，一审法院认定事实清楚，裁定合法合理，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 鸿泰达公司提交书面答辩意见称，同意一审裁定。 ***向一审法院起诉请求：1．判令三被告连带赔偿误工费46243.8元、护理费16854.88元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金230595元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费25000元、鉴定费3780元；2．本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月6日，原告***与被告***签订了一份《劳务合同》，约定：工程地点，高速公路加油站；工程名称，拆除旧彩钢瓦屋面，屋架除锈后油漆三遍，新彩钢瓦安装；合同单价，拆除旧彩钢瓦屋面为每平米3元，屋架除锈后油漆三遍为每平米18元，新彩钢瓦安装为每平米7元，零工按每日230元；付款方式，每单项工程完工后两天内付清单项总款，全部完工后一星期内付清全款。合同对施工质量要求、安全要求、争端解决同时做了约定。2019年4月13日上午10时许，原告在加油站屋面安装彩钢瓦的施工过程中摔落地下受伤。 一审法院认为，提供劳务者受害责任指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。***与***之间应该是建设工程分包合同关系，并非是雇主与雇员的雇佣关系。因此，***向***、***、鸿泰达公司主张提供劳务者受害责任，要求赔偿其受到伤害的经济损失，并无法律依据。***起诉***、***、鸿泰达公司提供劳务者受害责任纠纷一案不符合起诉条件，一审法院应予驳回起诉。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。本案依法不收取受理费。 本院认为，在雇佣关系中，雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付相应的报酬。本案中，***与***签订《劳务合同》，从该合同中约定的工程内容、合同单价、付款方式等内容分析，***与***之间形成的并非雇佣关系，而是建设工程分包合同关系。故***以与***之间存在雇佣关系为由起诉要求***、***、鸿泰达公司承担相应责任于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，***的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　张晓彤 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二一年二月八日 法官助理*** 书记员周由 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。