**、庐江县**公路工程有限公司等租赁合同纠纷民事一审民事判决书

安徽省庐江县人民法院

民 事 判 决 书

(2021)皖0124民初8800号

原告：**，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。

委托诉讼代理人:袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。

被告：庐江县**公路工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江高新技术产业开发区移湖路16号。统一社会信用代码913401246614369603。

法定代表人:孟晓路，该公司总经理。

委托诉讼代理人:王维所，安徽金徽律师事务所律师。

委托诉讼代理人:程冬生，安徽金徽律师事务所律师。

被告：庐江乐成市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧。统一社会信用代码91340124MA2MQPP188（3-3）。

法定代表人:汪玉珍，该公司总经理。

委托诉讼代理人:左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。

被告:徐俊，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。

原告**与被告庐江县**公路工程有限公司(以下简称“**公司”)、庐江乐成市政工程有限公司(以下简称“乐成公司”)、徐俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人袁良燕，被告**公司的委托诉讼代理人王维所，被告乐成公司的委托诉讼代理人左东升到庭参加诉讼。被告徐俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**向本院提出诉讼请求：判决**公司、乐成公司、徐俊共同支付**租赁费40000元及利息(自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款清之日)。本案诉讼费用由**公司、乐成公司、徐俊承担。事实与理由：**公司中标承建庐江县矾山镇2018年畅通工程天山路等6条道路工程，转包由乐成公司实际施工，工程施工过程中租赁**压路机提供劳务，结算欠到压路机租赁费用40000元，此款经催要未果。

**公司辩称，**公司虽是中标单位，但实际施工人是乐成公司，**公司与**之间无租赁合同关系，不是本案适格被告。结算系在徐俊与**之间进行，徐俊不是**公司员工，**公司对结算结果的真实性无法确认。请求驳回**对**公司的诉讼请求。

乐成公司辩称，案涉工程中标单位是**公司，乐成公司是实际施工人，徐俊是项目部工作人员，其结算行为是履行职务。下欠**的租赁费40000元属实，应由**公司和乐成公司共同支付。

徐俊未作答辩。

本院经审理认定事实如下：**公司中标承建庐江县矾山镇2018年畅通工程天山路等6条道路工程，转包由乐成公司实际施工，工程施工过程中租赁**压路机提供劳务。**提交的1份《庐江县矾山镇2018年畅通工程天山路等6条道路工程施工人材机费用表》载明:**压路机费用金额57500元，附件1张，备注截止2019年11月30日所有账已扎清。制单人徐俊，签收人**签名，收到单据日期2019年12月9日。**自认此款后得支付17500元，下欠4000元经催要未果，因而成讼。

本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案**为**公司中标承建、转包由乐成公司实际施工的案涉工程建设提供压路机劳务事实成立，欠付的压路机劳务费40000元应当从工程款中支付。**公司、乐成公司均为案涉工程工程款的受益人，故**公司、乐成公司均负有支付义务。项目部工作人员徐俊系履行职务行为，依法不负支付责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

一、被告庐江县**公路工程有限公司、庐江乐成市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告**40000元；并自本案起诉立案的2021年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付利息至本判决确定的支付之日；

二、驳回原告**对被告徐俊的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取619元，由被告庐江县**公路工程有限公司、庐江乐成市政工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

审判员　　张愿生

二〇二一年十一月三十日

书记员　　陈　芳