尼亚孜·阿不都与中铁北京工程局集团第一工程有限公司、兰新铁路新疆有限公司等侵权责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

新疆维吾尔自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）新民申351号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尼亚孜·阿不都，男，1946年6月15日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号。

法定代表人：王晓龙，该公司负责人。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰新铁路新疆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新街258号数码港三楼306-1室。

法定代表人：拉有玉，该公司负责人。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁第一勘察设计院集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路2号。

法定代表人：刘为民，该公司董事长。

再审申请人尼亚孜·阿不都因与被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司、兰新铁路新疆有限公司、中铁第一勘察设计院集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院（2019）新71民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

尼亚孜·阿不都申请再审称，二审法院认定事实错误。本案争议焦点为尼亚孜·阿不都的坎儿井干涸是否由三位被申请人修建渗水暗沟造成。二审法院认为“本案因无鉴定机构进行鉴定，导致尼亚孜·阿不都的坎儿井干涸原因无法确定”，存在不当，建议新疆维吾尔自治区高级人民法院寻找鉴定机构，查清因果关系。被申请人提供的工程示意图真实性无法确认，不能据此认定坎儿井龙口与引水渠之间的距离。我方提供的证据，原审没有采信不当。综上，申请对本案予以再审。

兰新铁路新疆有限公司、中铁第一勘察设计院集团有限公司提交意见称，1.尼亚孜·阿不都提供的《第三次全国文物普查不可移动文物登记表》《新疆坎儿井复查分析研究报告2009》能够证实高铁建设前，尼亚孜·阿不都的坎儿井存在水位下降，部分竖井堵塞，缺乏有效管理，趋向干涸的情况。2.《尼亚孜坎儿井与兰新高铁渗水暗沟位置平面图》真实，能证实坎儿井与渗水暗沟的距离，坎儿井干涸与距离875米的渗水暗沟没有因果关系。3.关于鉴定方面。一审时，尼亚孜·阿不都的委托代理人干扰鉴定，导致鉴定终止。二审时，尼亚孜·阿不都提供的鉴定机构因无资质或拒不接受委托导致无法鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。请求驳回尼亚孜·阿不都的再审申请。

本院经审查认为，尼亚孜·阿不都主张三位被申请人设计、发包、修建的兰新铁路渗水暗沟造成其坎儿井干涸，应提供证据证实。尼亚孜·阿不都提供的证据仅能证实其坎儿井干涸的现状，未能证实坎儿井干涸与修建渗水暗沟之间存在因果关系。原审中尼亚孜·阿不都虽申请对因果关系进行鉴定，但或因尼亚孜·阿不都的委托代理人扰乱鉴定程序至鉴定终止，或因无鉴定机构愿意接受委托而最终未能鉴定，故原审以尼亚孜·阿不都举证不能为由，驳回其诉讼请求，并无不当。尼亚孜·阿不都在本案中申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对该鉴定申请不予准许。

综上，尼亚孜·阿不都的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回尼亚孜·阿不都的再审申请。

审判长　李　　　　　　刚

审判员　吾尔古丽·吐尔逊

审判员　宋　　 振　　 芹

二〇二〇年四月二十七日

书记员　乌　　 丽　　 盼