上诉人***与被上诉人山西省平顺公路管理段劳动争议一案二审民事裁定书

山西省长治市中级人民法院

民事裁定书

(2017)晋04民终1929号

上诉人（一审原告）：闫峰林，男，

委托诉讼代理人：***，山西健杰律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：山西省平顺公路管理段，住所地：平顺县城南区028院。

法定代表人：**，任段长。

上诉人****与被上诉人山西省平顺公路管理段劳动争议纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

闫峰林上诉称：用人单位依法缴纳社会保险是法律规定的一项强制性义务，理应判令其履行法定义务。一审以“不属于人民法院受理民事案件的范围”为由裁定驳回诉求，明显适用法律不当。故请求二审法院撤销一审法院民事裁定，依法改判责令被上诉人为上诉人补缴1991年-1994年基本养老保险或改判支持上诉人诉求第二项。

闫峰林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿漏缴原告1991年-1994年12月期间的基本养老保险费3840元；2.判令被告赔偿因漏缴原告1991年-1994年12月养老保险费导致少算原告18年连续工龄给原告造成的养老金损失216000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于1976年10月1日在壶关县国营磷肥厂参加工作，系协议工，1979年调入壶关铁矿工作，1979年2月8日被山西省公路局长治分局借调到壶关公路段工作，1986年11月25日山西省公路局长治分局将我转为被告单位农民合同制工人。与我同时参加工作的同类工人，至今已持续工作40多年。按照《劳动法》规定我应当与固定工同工同酬，享受平等的社会保险待遇，明年我即将退休，可是，当我于2016年7月20日查询档案资料，准备补交后期养老保险费用，办理退休手续时，发现被告没有给我缴纳1991年-1994年12月期间的基本养老保险费，这样将导致我退休连续工龄少算18年（漏缴费4年，视同缴费14年，计18年不能计算在连续工龄期间内），按照我国现在公布人均寿命76.1岁预算，将造成我退休后养老金最低损失216000元。于是，我于2016年7月20日向平顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，平顺县仲裁委居然以超过法定一年时效期间为由，决定不予受理，据此，我依据《劳动法》等有关法律规定，诉诸法院。庭审中原告将其诉讼请求第一项“判令被告赔偿漏缴原告1991年-1994年12月期间的基本养老保险费3840元”变更为“判令被告补缴原告1991年-1994年12月期间的基本养老保险费3840元”。

一审法院认为，第一、原告提出的第一项诉讼请求在庭审时原告已变更为要求被告补缴1991至1994年养老保险费用3840元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。第二、针对原告提出的第二项诉讼请求，因原告尚未办理退休手续，不能确定是否给原告造成了损失，现原告既主张补缴养老保险费，又主张赔偿损失，属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告闫峰林的起诉。

本院认为，本案系上诉人***与被上诉人山西省平顺公路管理段因社会保险引发的争议。关于上诉人所提要求被上诉人补缴1991年至1994年养老保险费用3840元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险征缴暂行条例》第二十六条的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于上诉人所提要求被上诉人赔偿因漏缴1991年至1994年12月养老保险费导致少算上诉人18年连续工龄给上诉人造成养老金损失的诉讼请求，因上诉人尚未办理退休手续，是否存在养老金损失尚不确定，上诉人可在损失实际发生后，再行起诉。综上，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一七年九月二十八日

书记员***