深圳市金宏威技术有限责任公司与广州大业信息科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

广东省广州市天河区人民法院

民 事 判 决 书

(2021)粤0106民初7313号

原告：深圳市金宏威技术有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道9号威新软件园5号楼1层102室。

法定代表人：王桂琴。

委托诉讼代理人：林玉燕、黄雯，均系北京市中银（深圳）律师事务所律师。

被告：广州大业信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号1002自编01-03。

法定代表人：王振。

委托诉讼代理人：王启革，系该司职员。

原告深圳市金宏威技术有限责任公司(下简称金宏威公司)诉被告广州大业信息科技有限公司(下简称大业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法于2021年4月7日适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宏威公司的委托诉讼代理人林玉燕、黄雯，被告大业公司的委托诉讼代理人王启革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告金宏威公司提起本案请求：1.判决大业公司向金宏威公司偿还货款25758元及逾期利息（以25758元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计，从2013年1月30日起计至全部清偿之日止）。2.本案受理费由大业公司承担。

事实和理由：2012年12月6日，金宏威公司、大业公司签订《货物买卖合同（订单）》。约定：大业公司向金宏威公司购买PDU插排11套、电源线250米、空气开关12个，总金额为28620元。大业公司应在货物到达交货点后，凭金宏威公司提供合同金额的增值税专用发票，由大业公司结算单位按合同规定支付合同总金额的100%。2012年12月10日，金宏威公司向大业公司出具了全额增值税专用发票。2012年12月12日，大业公司向金宏威公司支付货款预付款2862元。随后，金宏威公司如约向大业公司履行了发货义务，大业公司于2012年12月26日和2013年1月30日分批向金宏威公司签署了《货物签收单》，已确认收货。经金宏威公司多次催告，大业公司一直未支付剩余货款。截至起诉之日，大业公司仍拖欠金宏威公司货款25758元。

被告大业公司辩称：金宏威公司的诉求已超过法定的诉讼时效，据合同约定的付款期限至今已7年多，请求驳回金宏威公司的起诉。大业公司并没有收取金宏威公司应交货物，无需支付款项及利息。

本院认为：金宏威公司、大业公司签订的《货物买卖合同（订单）》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。

本案主要争议在于金宏威公司的实际供货量，其诉求是否已逾法律规定的诉讼时效。对于货物的交付，金宏威公司所提供的PDU货物签收单明确到货时间2012年12月26日，但收货人非合同约定联系人或收货人。而对于其他货物的供给，金宏威公司仅提供其内部加工收货凭证，并没有提供曾向大业公司发送货物的证据，均不足以认定金宏威公司在上述合同签订后的按约全部供货。按合同约定的供货时间及上述货物签收单的货物交收时间最迟为2012年12月26日，按合同约定自交收即经双方验收合格后30个工作日内大业公司应予支付98%的货款，尾数2%于到货一年内付清，故上述合同最后付款日为2013年12月26日。大业公司自始未支付款项的，金宏威公司知道或应当知道其权利被侵害，但金宏威公司并未提供证据表明曾向大业公司主张还款，仅于2018年11月才主张权利，已逾法律规定的诉讼时效，其请求不应得到支持。大业公司抗辩理由成立，本院予以采纳。

综上所述，本院依照原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：

驳回原告深圳市金宏威技术有限责任公司的全部诉讼请求。

案件受理费368元，由原告深圳市金宏威技术有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

审判员　　刘永纯

二〇二一年四月八日

书记员　　叶丽方

吴晓琳