四川省维波建设安装工程有限公司
某某、某某等劳务合同纠纷民事审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民事裁定书
（2021）藏01民申25号
再审申请人（原审被告）：**，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（原审原告）：扎西多吉，男，1994年8月7日出生，藏族，住西藏自治区洛扎县。
被申请人（原审被告）：四川省维波建设安装工程有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路。
法定代表人：秦国陶，公司总经理。
被申请人（原审被告）：重庆宏赛建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路。
法定代表人：丁胜，公司总经理。
再审申请人**因与被申请人扎西多吉、四川省维波建设安装工程有限公司（以下简称四川维波公司）、重庆宏赛建筑工程有限公司（以下简称重庆宏赛公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2021）藏0127民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
**申请再审称，1．请求依法撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2021）藏0127民初7号民事判决，重新审理该案，公正判决；2．依法判决案件诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1．被申请人扎西多吉于2020年1月1日入职重庆宏赛公司，在位于墨竹工卡县甲玛乡的拉萨城投祁连山水泥有限公司110KV线路新建工程工地劳动。2020年1月27日，扎西多吉离职，重庆宏赛公司欠其工资4300元，因**代表重庆宏赛公司管理工地，故向扎西多吉出具工资欠条。2．**只是重庆宏赛公司的员工，并非工程分包。原审法院仅凭**的高工资和凭高度盖然认定**是违法分包人，属于事实认定错误。第一，**与丁胜前期签订劳务合同的存续期为2019年4月14日至2019年7月28日，合同补签日期是2019年6月4日，合同内容为：基础开挖、基础回填、浇灌、现场平整、钢筋大运、材料运输、工人进出场、工人食宿、接地开挖、埋没回填。该合同因基础工程结束而于2019年7月28日终止。该工程由**带领工人完成34个塔基，工程款100万元已付清。第二，2019年7月29日至2020年6月10日，**应重庆宏赛公司要求，在墨竹工卡县工卡镇格桑村拉萨城投祁连山水泥有限公司110KV线路新建工程项目任施工队队长，工作内容为立塔放线。前后两次协议内容并不一致，扎西多吉的工资也是在后面的立塔放线工作中产生。第三，重庆宏赛公司的《工资表》，能够证明**是重庆宏赛公司员工，**是受重庆宏赛公司的委托，代为管理工地项目，由重庆宏赛公司发放工资，并非违法分包商的事实。第四，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，应当由施工总承包单位对拖欠的农民工工资先行清偿，再依法进行追偿，而不应当由**承担支付责任。综上，原审法院认定事实错误，请依法重新审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：**在案涉项目中的身份问题。**依据《委托书》主张自2019年7月29日起至2020年6月10日止受重庆宏赛公司委托对案涉项目进行管理，但**提交的证据不足以证明其主张，理由如下：首先，根据《委托书》记载内容，委托事项为对现场人员管理、安全、消防负责任，重庆宏赛公司并未委托**对民工工资进行结算并出具欠条。其次，从《委托书》出具的时间看，重庆宏赛公司于2020年2月9日向**出具《委托书》，而被申请人扎西多吉于2020年1月底离职，原审主张的是2020年1月1日至2020年1月29日的工资，即被申请人扎西多吉在工地工作时，重庆宏赛公司尚未向**出具《委托书》。最后，**在再审申请期间提交的《加油发票》、《微信转帐记录》、《账户对账单》、《**工资单》、《对账笔记》，均不能证明**系重庆宏赛公司员工，负责管理工地的身份，亦不能以此推翻原判决。综上，本院审查认为，原审法院依据重庆宏赛公司出具的《协议书》，结合**带队做工、给工人办理暂住证、出具《承诺书》以及《工资表》中明显高于其他工人标准的工资等事实，认定《委托书》实为方便**日常管理和工作所需，而非重庆宏赛公司项目负责人，并无不当，本院予以确认。再审申请人**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人**的再审申请。
审判长 吉红霞
审判员 魏文瑞
审判员 扎西多吉
二〇二一年九月二日
法官助理 尼玛仓
书记员 拉珍
