中冶建工集团有限公司安装工程分公司与昆钢集团设计院有限公司、云南益民投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

安宁市人民法院

民事案件民事判决书

（2016）云0181民初874号

原告中冶建工集团有限公司安装工程分公司（以下简称中冶安装分公司）与被告昆钢集团设计院有限公司（以下简称昆钢设计院）、云南益民投资集团有限公司（以下简称益民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案争议的焦点为：1、保修金中是否应予抵扣维修费用；2、原告主张的利息损失是否具有法律依据；3、益民公司是否应当承担连带责任。 关于维修费用应否抵扣的问题。案涉工程于2014年5月9日竣工验收合格，则质量保修期自2014年5月10日开始计算。当事人约定质量保修期按照国务院279号令（即《建设工程质量管理条例》）执行，但并无证据证明所维修的工程是否在原告的保修范围内，且在案涉维修工程中亦无法区分原告负有维修义务的部分，故无法确定原告是否应当承担维修费用，既而无法确定可以抵扣的具体金额。因此，维修费用不宜在本案中一并处理，昆钢设计院可另案主张其权利。 关于利息损失的问题。根据《工程质量保修书》第五条的约定，发包人在竣工验收合格1年后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。案涉工程已于2014年5月9日竣工验收，则保修金应于2015年5月23日前返还原告。显然，昆钢设计院未能按约付款的行为已构成违约，其理应承担相应的违约责任。故原告主张由昆钢设计院支付自2015年5月24日至实际付款之日期间的利息损失（以4973049.2元为本金，按照年利率4.75%的标准计算），本院予以支持。 关于益民公司应否承担连带责任的问题。益民公司参与工程结算并非其应承担付款责任的依据，且并没有证据证明益民公司与昆钢设计院之间存在财务混同的情形，故原告要求益民公司承担连带责任的诉请缺乏法律依据，应予驳回。 综上所述，原告所提诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：1、《工程交工验收证书》4份，昆钢设计院对其印章及参加验收人员的身份均不持异议，则对该四份验收证书的证据效力应予确认；2、《工程结算定案汇总表》、《询证函》及《情况说明》各1份，该三份证据所载明的内容与当事人陈述相互印证，则对其证据效力亦应予确认。被告昆钢设计院提交的证据2-11，上述证据相互关联印证，且与本案待证事实之间存在关联性，则对其证据效力应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、竣工验收时间的问题，原、被告的证据可证实工程于2014年5月9日交工验收，该日期应当视为竣工验收合格之日。2、工程维修的问题，昆钢设计院的证据可证实案涉工程在2015年9月24日之后发生维修的事实。

一、由昆钢集团设计院有限公司于本判决生效后30日内支付中冶建工集团有限公司安装工程分公司保修金4973049.2元，并支付自2015年5月24日至实际付款之日期间的利息损失（以4973049.2元为本金，按照年利率4.75%的标准计算）； 二、驳回中冶建工集团有限公司安装工程分公司的其它诉诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48087元，由昆钢集团设计院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。

审　判　长　　邱学根 人民陪审员　　李宏伟 人民陪审员　　杨亚雄

书　记　员　　石慧玲