***与杭州长汇建设有限公司、***承揽合同纠纷一审民事判决书

浙江省建德市人民法院

民 事 判 决 书

（2019）浙0182民初2754号

原告：***，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。

被告：杭州长汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区钱江经济开发区欣北钱江国际大厦****。

法定代表人：刘琪。

委托诉讼代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。

委托诉讼代理人：凌楠，浙江民禾律师事务所律师。

被告：***，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。

原告***与被告杭州长汇建设有限公司（以下简称长汇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，原告***申请追加***作为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告***、被告长汇公司、被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：判令被告长汇公司立即支付原告***挖机款96900元,并承担本案诉讼费用。庭审中，原告***以根据对账金额挖机款为88000元，后收取款项20000元为由，变更诉讼请求为：判令被告长汇公司、***立即支付原告挖机款68000元。事实与理由：2017年，被告长汇公司中标建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目，在项目施工过程中由原告为其进行挖机施工。在施工过程中，被告长汇公司累计欠原告工程款218000元未付，经原告多次催讨，被告支付原告工程款121100元，剩余96900元至今未付。后经对账，***出具领（付）款凭证，载明金额为88000元。之后原告收到20000元，现尚欠68000元。

被告长汇公司辩称：我公司中标建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目后，将工程的3-3区块分包给案外人赵国建，赵国建再将工程转包给陈庆军，陈庆军再转包给被告***。我公司与原告***未签订任何书面合同，没有任何事实上的承揽合同关系，我公司也没有向原告支付过任何款项。我公司根本不认识原告。从原告提供的书面证据来看，所有单据上既无我公司的盖章确认也无相关工作人员的签字确认，且单据所载的费用不清，也无法得出其主张的款项金额。综上，我公司与原告不存在承揽合同关系，无需向原告承担任何还款或付款义务。

被告***辩称：被告长汇公司中标案涉工程后，将一部分工程分包给赵国建，赵国建转包给陈庆军，我是从陈庆军手上转包该工程，是实际施工人。原告的欠款应当由被告长汇公司支付。至今为止我未收取过任何款项。材料款都是被告长汇公司或赵国建直接支付的。原告也不是我叫去工地做挖机的，我并不认识原告。原告所持的凭证所载金额88000元是因为款项如果由赵国建支付，应当由原告开具发票，需要税点。如果款项由我支付，则总金额为84000元。后赵国建付了20000元。故我认可原告的欠款为64000元。

原告***为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：

工时单一组，证明原告在被告长汇公司所承包工程进行挖机作业的事实。

领款凭证一份，证明***认可挖机款88000元的事实。

被告长汇公司质证后认为真实性无法核对，关联性有异议，认为无公司章或工作人员确认。

被告***质证后对证据“三性”无异议，但认为其加了4000元作为税款。

被告长汇公司未提供证据。

被告***为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：

1.其自行制作的账单一份，证明尚欠原告挖机款为64000元的事实。

2.大慈岩三元村山改地明细账一份，证明材料款由被告长汇公司支付的事实。

原告质证后无异议。

被告长汇公司质证后对证据材料1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据材料2认为系（2019）浙0182民初1912号案件中陈庆军所提供的证据材料，在该案中被告***对该组证据并不认可。从明细账的支付内容看，都不是通过被告长汇公司的账户支付。被告长汇公司认为，其将工程3-3区块分包给赵国建后，工程款扣除成本后全部支付给赵国建，部分支付给赵国建个人账户，也有根据赵国建的要求打入他人账户。

原告提供的上述证据材料，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。

被告***提供的证据材料1由其自行制作，本院不予确认。证据材料2系***作为原告起诉陈庆军、长汇公司、建德市大慈岩镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案【（2019）浙0182民初1912号】中陈庆军所提供,其目的为证明陈庆军代***支付材料款、挖机款、人工工资等各项费用的事实。被告***在该案中对该组证据无异议。该明细账中除“付3-3挖机款（新陈付***）40000元”系与本案有关外，其余款项均与本案无关联。该金额经被告***确认，系领付款凭证出具之前所支付，故本院对原告***在“建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目”进行挖机作业，以及陈庆军代为***支付工程各项材料款、挖机款的事实予以确认。

本院经审查认定事实如下：

2016年5月7日，被告长汇公司中标大慈岩政府“建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目”。后被告长汇公司将其承包的工程项目中3-3区块工程分包给案外人赵国建施工。赵国建将工程转包给案外人陈庆军。陈庆军再将该工程部分项目转包给被告***。原告在项目施工过程中进行挖机施工。2019年2月1日，经结算，被告***与原告***签订领（付）款凭证，载明大慈岩三元山改水3-3挖机费88000元。落款处***签字并注明“带税票”。

本院认为，本案双方争议焦点为：与原告***建立挖机租赁合同的相对方是被告长汇公司还是被告***。对此，本院认为原告***与被告***之间建立承揽合同关系。理由如下：1.从庭审查明的事实与现有证据看，原告未与被告长汇公司签订书面合同，其所提供的证据也不能显示与被告长汇公司有所关联。2.“建德市大慈岩镇三元村垦造耕地项目”经过层层转包，最终被告***系实际施工人。原告所提供的领（付）款凭证亦由被告***所签字。而***与被告长汇公司之间并无关联，未有证据显示被告***出具领（付）款凭证系得到被告长汇公司的授权或其他足以让原告***认为其系代表被告长汇公司的其他书面材料。被告长汇公司也未对被告***的上述行为进行追认，更否定其代表公司行为。结合被告***提供的（2019）浙0182民初1912号案中该案被告陈庆军为证明其代***支付材料款的凭证，本院认为本案系承揽合同纠纷，应当遵循合同相对性原则，确认原告***与被告***之间建立承揽合同关系。关于原告所主张的挖机款金额的问题。被告***认为实际欠款为84000元，88000元的价格是因为需要原告开具发票，需要税点。原告认为88000元实际已低于挖机市场价，若含税价格要更高。本院认为，原、被告各自陈述均无充分证据，但从领（付）款凭证注明“带税票”字面理解，意为88000元系含税价格更为合适。但现被告***抗辩要求直接扣除4000元，证据不足，本院不予采信。而被告***也未提起出要求原告开具税票，故本院在本案中不做处理。双方若有纠纷，可另行解决。综上，原告***变更后的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效后十日内支付原告***挖机款68000元。

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告***负担。

原告***于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告***于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。

审判员　周　泉

二〇一九年九月六日

书记员　李晓明