某某与海南地质综合勘察设计院劳动争议二审民事判决书

海南省海口市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2014）海中法民一终字第222号

上诉人（原审原告）：***，男，1960年10月18日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）：海南地质综合勘察设计院。

法定代表人：傅杨荣，该院院长。

委托代理人：叶志强，该院副书记。

委托代理人：梁学政，海南省地质局监察审计处工作人员。

上诉人***与被上诉人海南地质综合勘察设计院（以下简称地质设计院）劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成由审判员詹晓黔担任审判长、审判员李必雄、代理审判员周慧娟共同参加的合议庭，于2014年2月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人***、被上诉人的委托代理人梁学政、叶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：***于1977年1月在地质设计院工作，直到1991年7月6日、10月8日和12月19日，因***用伪造的“海南省地质医院业务专用章”出具假的“海南省地质医院疾病证明书”共三份，骗得休假7个月，从而骗领单位1991年7月至1992年1月病假工资1638.90元。1992年5月20日，上述事实经由原琼山县公安局批准同意，对***给予行政拘留15天、罚款200元，并追回骗取病假工资1638.90元和盗窃钢管款288元的治安管理处罚。1992年7月4日，由于***无正当理由连续旷工时间超过15天（从1992年3月30日至6月30日止，共92天），地质设计院根据国务院《企业职工奖惩条例》第十一条和第十八条规定，给予***除名处理，除名决定并已送达***本人，从1992年7月10日起，地质设计院与***解除劳动关系。

另查明，***于2013年8月13日向海口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委以***的仲裁请求超过仲裁申请时效为由下达了《不予受理案件通知书》。地质设计院在1992年7月4日作出“关于对***除名处分的决定”，从1992年7月10日起将***除名，至***2013年8月23日提起诉讼的时间已达21年，期间已超过20年。在此期间，***从不对除名处理决定提出过异议，也不申请劳动仲裁和民事诉讼，更没有在地质设计院单位上班工作。

***在原审提出的诉讼请求为：地质设计院应为***补办从1992年7月4日至今的工伤、医疗、养老保险和补发从1992年7月4日至今的下岗职工生活费（劳务派遣单位按照所在地人民政府规定的最低工资标准），并退回所追缴的退赔款2000元。

原审法院认为：***从1992年7月10日起就已经不在地质设计院工作，从那时起，***就应当知道自己被地质设计院除名的事实，申请仲裁时效应当从1992年7月10日开始计算，由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起才施行，因此本案的时效应该适用1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》以及2001年4月16日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。…”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案***于2013年8月13日才向劳动仲裁部门申请仲裁，显然已超过仲裁时效，且未能证明存在不可抗力或有其他正当理由。因此***要求确认双方于1992年7月4日至今存在劳动关系的诉请已过时效，原审法院不予支持，地质设计院的抗辩于法有据，原审法院予以采信。***的第一、二项诉讼请求是要求地质设计院补办1992年至今的社保以及赔偿***下岗职工生活费，由于用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费属法律强制性规定，未按规定缴纳社会保险费的行为应由劳动保障部门进行处理，不属于人民法院民事案件受理范围。至于***要求地质设计院退回所追缴的退赔款2000元，由于公安机关已经作出认定，且***在法定期限内又不申诉，因此，***的请求没有法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费10元，由***负担。

上诉人***不服上述判决，向本院上诉称：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者有下列情形，用人单位不得解除劳动合同：〈三〉患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；〈五〉在本单位连续工作满十五年。用人单位开除***的行为违法。且用人单位认定***旷工以及盗窃没有事实依据，公安机关所作的拘留决定系依据地质大队保卫处的意见作出，公安机关并没有调查取证。关于仲裁时效问题。当时劳动法并未发布实施，劳动仲裁机构也未成立，***无法通过正当程序维护自己的权益。原审法院认定超过仲裁时效不合理。原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法公正判决：1、撤销海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1135号民事判决书；2、判令地质设计院为***补办1992年7月4日至今的工伤、医疗、养老保险；3、判令地质设计院补发1992年7月4日至今的下岗职工生活费（按照海口市人民政府规定的最低工资标准）；4、判令退回所追缴的退赔款贰仟元；5、判令两审诉讼费用均由地质设计院负担。

被上诉人地质设计院答辩称：1992年7月4日，由于***无正当理由连续旷工时间超过15天（从1992年3月30日至6月30日止，共92天），地质设计院根据国务院《企业职工奖惩条例》第十一条和第十八条规定，给予***除名处理，除名决定并已送达***本人，从1992年7月10日起，***与地质设计院即解除劳动关系。地质设计院从1992年7月10日起将***除名，至***2013年8月23日提起诉讼的时间已达21年，期间已超过20年。在此期间，***从不对除名处理决定提出过异议，也不申请劳动仲裁和民事诉讼，更没有在地质设计院上班工作。既然***与地质设计院没有了劳动关系，地质设计院当然就没有义务为***缴纳相关的保险金和发放下岗职工生活费。***退赔1926.90元是公安机关认定的非法所得，是单位的合法财产。***当时也没有在法定期限内申诉。因此，***请求退回这笔款没有法律依据。综上所述，一审法院判决正确，***的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：1992年7月4日，地质设计院根据国务院1982年发布实施的《企业职工奖惩条例》第十一条和第十八条规定，以***无正当理由连续旷工时间超过15天为由，给予***除名处理。***对该处分不服，于2013年8月13日向劳动仲裁部门申请仲裁。但根据法不溯及既往的原则，***对地质设计院的除名决定不服，应当适用当时的规定进行处理，即应当根据《企业职工奖惩条例》第二十一条的规定，在公布处分以后10日内，向上级领导机关提出书面申诉，而不是在21年后根据1995年实施的《劳动法》以及2008年实施的《劳动争议仲裁调解法》申请仲裁。《劳动法》以及《劳动争议仲裁调解法》对其发布实施之前的行为没有约束力。***当时并未依法提起申诉，或者申诉后上级机关未撤销该处分，该处分决定已生效。现***要求撤销该决定，重新确认劳动关系并补发生活费的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。对于***诉请的办理社保事宜，因不属人民法院管辖范围，法院不予处理，***可以向有管辖权的劳动保障部门申请处理。至于***提出的退还退赔款2000元的诉请，该笔所谓的退赔款，实质是由公安机关作出的责令***退还赃款并对其作出罚款的行政决定。***如对该行政决定不服，应当通过行政程序处理，不属于法院受理的民事案件管辖范围，法院对此不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。考虑到原审法院驳回***诉讼请求的处理结果并无不当，对原审判决可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　詹晓黔

审　判　员　　李必雄

代理审判员　　周慧娟

二〇一四年三月二十日

书　记　员　　任萍萍

审核：傅海燕撰稿：詹晓黔校对：任萍萍印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月21日印制（共印15份）