**与湖北万聚建筑实业有限公司、十堰市郧阳区***镇人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

湖北省十堰市郧阳区人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)鄂0304民初76号

原告：**，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。

委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。

被告：湖北万聚建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路万隆广场2单元901。统一社会信用代码：914203000789204721。

法定代表人：张琴，该公司总经理。

委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉，代收法律文书等。

被告：十堰市郧阳区***镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区***镇大桥村3组。

法定代表人：罗伟，该镇镇长。

委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。

第三人：高进东，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。

第三人：刘进（追加），男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。

原告**与被告湖北万聚建筑实业有限公司（以下简称万聚建筑公司）、十堰市郧阳区***镇人民政府（以下简称***镇政府）、第三人高进东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，湖北万聚建筑实业有限公司申请追加刘进为本案的第三人，为便于查明案件的事实，本院依法向刘进送达了参加诉讼通知书。2020年5月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王亚平、被告万聚建筑公司委托诉讼代理人舒东波、被告***镇政府的委托诉讼代理人陈本林、第三人高进东、刘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

**向本院提出诉讼请求：1、依法判令万聚建筑公司支付我工程款300000元及利息18388元（利息以300000元为本金从2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为18388元）；2、依法判令***镇政府对万聚建筑公司拖欠我的300000元工程款及利息承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，我委托第三人高进东从万聚建筑公司处承接了郧阳区***镇焦园村村委会房屋建筑安装工程，并签订了书面的《建筑承包合同书》。合同总价款550000元，付款方式为主体完工，付300000元。我按照合同约定将主体完工后向万聚建筑公司主张支付工程款300000元，万聚建筑公司以***镇政府未结算工程款为由拒绝支付，我因此垫付人工材料费共计300000元左右。由于万聚建筑公司迟迟未能按时结算，我资金不足，工程被迫停工。后我四处走访了解到，***镇政府将492000元的工程进度款支付给了万聚建筑公司，而该公司又将该笔款项支付给项目负责人刘进，要求我自行找负责人刘进结算工程款。但我认为，涉案工程的承包人是万聚建筑公司，刘进对外以万聚建筑公司的名义承接工程并向***镇政府办理结算，其行为应当属于职务行为，由万聚建筑公司承担相应的法律后果。从***镇政府与万聚建筑公司之间签订的《施工协议书》可知，***镇政府尚欠万聚建筑公司一部分工程款未结算，因此***镇政府应当为万聚建筑公司尚欠我的工程款及利息承担连带责任。为维护我合法权益，特依法起诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。

万聚建筑公司辩称：1、我公司不应当支付**的施工费及其他任何费用。2018年12月28日，第三人刘进挂靠我公司与***镇政府签订施工协议书，***镇政府支付给我公司的工程款，我公司已支付给了实际承包人刘进。2、我公司与**没有事实上的法律关系，我公司不是本案适格被告，**仅是将现金借支给第三人刘进，由刘进支配，因第三人刘进无法支付欠款，**以诉讼方式主张工程款属于虚假诉讼。请法院依法裁决。

***镇政府辩称：我镇政府不是本案的适格被告，请求人民法院驳回**对***镇政府的诉讼请求。因为我镇依法将焦园村村委会房屋建筑安装通过招投标的方式，将工程发包给具有建筑施工资质的万聚建筑公司施工，双方签订的《施工协议书》已履行，现已支付了该公司492000元的工程款，且《施工协议书》中明确约定该工程不得转包分包。依据合同相对性原则，我镇政府只对万聚建筑公司结算，不存在向协议之外第三方支付款项。综上，请求人民法院依法驳回**对我镇政府的起诉。

第三人高进东称：我认为在本案中我也是受害者，我当时只是帮助**管理现场。工程是我代替**与刘进签订的合同，我在现场管理，**负责出钱购买材料。

第三人刘进称：1、涉案工程是我借用万聚建筑公司的资质与***镇政府签订的合同。2、工程是我全权组织实施的，我聘请吴海军作为劳务施工人，并和他签订了合同，工地由吴海军一人负责组织施工，没有其他人管理。3、关于我与高进东、**之间的关系问题。我与高进东在2018年5月25日签订过一份合同，由高进东具体组织施工，但其表示资金存在困难，其可以找**，让**筹措资金，总数不超过30万元，保证**可以获利5万元。事情就是这样。

依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘进借用万聚建筑公司的资质，于2018年12月28日，以万聚建筑公司（承包方）的名义与***镇政府（发包方）签订了《施工协议书》。协议书约定：“十堰市郧阳区***镇人民政府将该镇焦园村村委会房屋建筑安装工程以615000元的价格发包给湖北万聚建筑实业有限公司，由该公司施工，最终工程结算价款以审计确认的实际发生工程总价款为依据”。协议签订后，刘进将工程施工承包给吴海军，由吴海军负责组织施工。主体完工后，由于刘进资金出现问题，便将工程搁置。后期工程由万聚建筑公司负责施工完毕，但未对工程进行结算，现涉案工程已交付使用。***镇政府已支付万聚建筑公司工程款492000元，万聚建筑公司已将该款全部支付给了刘进。

另查明：2018年5月21日，刘进（甲方）与高进东（乙方）签订了《建筑承包合同书》，合同约定：“刘进将***镇焦园村党员干群活动中心及卫生室建设工程发包给高进东，工程总价款550000元，工期自2018年5月25日至2018年8月10日完工。主体完工后，甲方向乙方支付款300000元……”。但该合同签订后双方并未实际履行。

本院认为：依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。本案中，**以建设工程施工合同为由起诉万聚建筑公司、***镇政府，其所依据的证据是2018年5月21日，刘进与高进东签订的《建筑承包合同书》，从该合同的内容来看，无法认定**是合同的相对方，更不能证明**是涉案工程的实际施工人。即便如**在诉状中所述，高进东是受其委托与刘进签订的《建筑承包合同书》，该合同的相对方也应当是刘进，在起诉时**应当将刘进列为被告进行诉讼，但其却放弃对刘进的起诉，直接起诉万聚建筑公司、***镇政府，违背合同相对性原则。在诉讼中，万聚建筑公司为查明事实，申请追加刘进为本案的第三人，刘进在庭审中对案件事实的陈述与**起诉书中陈述的事实截然不同。**也没有其他证据证实与万聚建筑公司有合同关系，其是涉案工程的实际施工人。故，**无法证明其是与本案有直接利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：

驳回**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。

审判长　　杨子文

审判员　　康秀深

审判员　　罗远贵

二〇二〇年六月八日

法官助理刘元

书记员龚震

附：本案适用的相关法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百一十九条起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

第一百五十四条裁定适用于下列范围：

……

（三）驳回起诉；

……