北京视酷伟业科技股份有限公司诉***劳动争议一案

北京市海淀区人民法院

民 事 判 决 书

（2015）海民初字第38326号

原告北京视酷伟业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号7层703室，注册号110108008593841。

法定代表人林华，董事长。

委托代理人安宁，女，北京视酷伟业科技股份有限公司员工。

被告***，女，1982年10月18日出生。

原告北京视酷伟业科技股份有限公司（以下简称视酷伟业公司）与被告***劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告视酷伟业公司的委托代理人安宁、被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

视酷伟业公司诉称：***曾系我公司财务总监，经查证，其提供的工作履历存在严重造假情况，系违反我公司入职约定和员工守则，故我公司作出的解除劳动合同的行为合法，无需支付赔偿金。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：确认我公司无需支付***违法解除劳动关系赔偿金19389元。

***辩称：我同意仲裁裁决，不同意视酷伟业公司的诉讼请求。

经审理查明：***于2015年6月9日入职视酷伟业公司担任财务总监，双方签订有期限自入职当日起至2018年6月8日止的劳动合同，约定试用期至2015年9月8日。***的月工资由基本工资22350元、交通补贴1150元、通信补贴150元和职务津贴2000元组成，试用期工资为（基本工资+职务津贴）×80%+交通补贴。

视酷伟业公司于2015年7月20日作出并送达《试用期员工解除劳动关系通知书》（以下简称《解除通知》），载明“***女士：您于2015年6月9日办理入职手续，试用期为3个月，岗位为财务总监。很抱歉的通知您，您在试用期间，经总经理办公室考核不合格证明您不符合录用条件，故视酷伟业董事会商议决定，公司与您的劳动关系将于2015年7月20日正式解除……”，下方“离职人员签字确认处”有***签字及时间2015年7月20日。

视酷伟业公司主张因***存在学历、工作经历造假等行为，经考核不符合录用条件，其解除行为合法。为此，视酷伟业公司提交如下证据材料：

1、猎聘网招聘信息，显示视酷伟业公司财务总监岗位招聘任职资格包括本科以上学历、具备注册会计师或同等职称等内容。据此，视酷伟业公司主张该招聘信息即为财务总监岗位录用条件。

2、***毕业证书、学位证书及其教育部学历证书电子注册备案表（以下简称《学历备案表》）、潘汉微的天津大学毕业证书及学位证书，其中毕业证书显示***的毕业院校为天津大学，学习时间为2001年9月至2005年7月，学位证书显示***获得天津大学学士学位，《学历备案表》显示***于2008年3月1日至2010年1月20日在天津大学进行网络教育形式学习。***的毕业、学位证书与潘汉微毕业证书及学位证书不一致。据此，视酷伟业公司主张***存在学历、学位造假行为。

3、***《离职证明》，载明：“兹证明***在我公司担任财务总监岗位，在职时间为2010年10月至2015年4月。”，下方加盖有中博龙辉（北京）科技有限公司（以下简称中博公司）印章，时间为2015.4.28。视酷伟业公司主张该《离职证明》系***在入职视酷伟业公司时所提供。

4、中博公司出具的《证明》，载明：“兹证明***2013年5月至9月我公司任财务经理一职。***提供给视酷伟业公司，由中博公司于2015年4月28日开具的离职证明，经查并非我公司开具。”，下方加盖有中博公司印章。据此，视酷伟业公司主张***提供的前述《离职证明》严重造假。

5、***《个人简历》，显示教育程度为硕士，工作年限11年，其中工作经历显示：2012年10月至2015年5月中博公司财务总监，2007年3月至2012年9月实通网络公司财务总监，2004年9月至2007年2月天津市康盾宝医用聚氨酯技术有限公司财务主管，教育经历显示天津大学2001年9月至2005年7月，附加信息显示具有学士学位证书。

6、***社保权益记录，显示九迎互联（北京）信息技术有限公司自2012年6月至9月，北京正辰科技发展有限责任公司于2013年9月，奥琦玮信息科技（北京）有限公司自2013年10月至12月，九成空间科技有限公司于2014年5月至11月，北京无线远景信息技术有限公司于2015年1月至3月，北京易索得科技有限责任公司于2015年4月至6月分别为***缴纳社会保险。据此，视酷伟业公司主张***提供的工作履历与实际工作经历严重不符。

对此，***认可证据材料3、6的真实性，不认可证据材料1、2、4、5的真实性，但认可其在天津大学2008年至2010年期间完成的是两年制网络教育。同时，***主张视酷伟业公司没有明确录用条件，也没有约定考核标准和方法，试用期期间考核不合格没有依据，其个人诚信记录没有问题，认为视酷伟业公司系违法解除；证据材料2中的毕业证书、学位证书并非其提供，且与其持有的证书原件不一致；证据材料6的《个人简历》有篡改。庭审中，视酷伟业公司向本院申请责令***提供学历、学位证据原件，***并未于指定日期内提交。

***以要求视酷伟业公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月12日作出京海劳人仲字[2015]第10304号裁决书，裁决如下：一、视酷伟业公司支付***违法解除劳动合同赔偿金19389元；二、驳回***的其他仲裁请求。视酷伟业公司不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。

上述事实，有劳动合同、解除通知、招聘信息、毕业证书、学位证书、学历备案表、离职证明、证明、个人简历、社保权益记录、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。

本院认为：本案中，视酷伟业公司以***存在学历、工作经历造假问题不符合录用条件为由，主张系合法解除劳动合同，***则以视酷伟业公司没有明确录用条件、考核标准和方法，试用期考核不合格没有依据，其个人诚信记录没有问题为由，主张视酷伟业公司系违法解除。对此，本院认为，劳动者与用人单位订立劳动合同，应当遵循诚实信用原则，双方均有如实告知对方与工作岗位、劳动合同直接相关的基本情况的义务。尽管视酷伟业公司并未就财务总监岗位的录用条件提供充分证据，但***提供学历、工作履历等真实的个人信息是劳动者就业应当履行的基本义务，对于这一为人之本的诚信品质条件，无需视酷伟业公司在招聘录用中单独予以明示。关于学历、学位证书问题，虽然***否认视酷伟业公司提供的学历、学位证书并非其入职时所提供，但其在本院依法责令提供其学历、学位证书原件的情况下并未按时提供予以核实，且在案证书记载的***学历与《学历备案表》的学历及其陈述的网络教育学历明显不符，故本院确认***入职时提供的学历、学位证书系虚假证书。关于工作履历情况，***认可真实性的《离职证明》载明其在中博公司的工作时间、工作岗位与中博公司出具《证明》所载的不一致，且中博公司出具的书面《证明》否认该《离职证明》真实性，同时***《个人简历》中的工作单位与其社保权益记录中社保缴费主体自始不一致，其并未给予合理解释，故本院对***存在工作履历造假的事实予以确认。此外，本案庭审中，***经合议庭责令签署如实陈述事实的《保证书》后，仍对前述相关事实作虚假陈述，亦属违背诚信原则和藐视法律之举，本院在此对其行为提出严厉批评。综上，视酷伟业公司的解除行为合法有效，其据此要求确认无需支付***违法解除劳动关系赔偿金，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同》第三条、第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

确认北京视酷伟业科技股份有限公司无需向***支付违法解除劳动合同赔偿金一万九千三百八十九元。

案件受理费十元，由***负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审　判　长　　杨炎辉

人民陪审员　　孟秀文

人民陪审员　　张淑萍

二〇一六年四月二十二日

书　记　员　　孟雅慧