某某、湖北某某水电工程有限公司等劳动争议民事申请再审审查民事裁定书

湖北省高级人民法院 民事裁定书 （2022）**申2065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北**水电工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区**路12号（自主申报）。 法定代表人：**，该公司总经理。 第三人：***，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人***因与被申请人湖北**水电工程有限公司（以下简称**水电），第三人***劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2022）鄂10民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院已经认定**水电系案涉工程的中标单位、**水电下文件聘用***作为该工程建设项目部的项目副经理以及**水电为***购买社会保险的事实，然而又认定***未提交充分证据证明其与**水电之间形成人身隶属关系，属认定的基本事实缺乏证据证明。2.一审法院认定**水电将水库加固工程劳务分包给第三人***，属认定事实错误。3.***于2019年3月30日向***出具证明，其上载明：“***与***在襄州区工地2018年3月1日此前所有账目已结清”。由此证明2018年3月1日至2019年3月的工资**水电未支付给***。**水电作为账目、工程资料的持有者，应当提交已经支付给***工资的财务账册资料而未提交，故应按照***的主张计算工资。4.二审法院认为**水电与***均对分包事实无异议，故**水电与***之间不存在劳动关系，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律有错误。1.依据最高人民法院对成立劳动关系的实质要件为“用工”的规定，且**水电自2017年6月开始“用工”***等客观事实以及法律事实，足以证明***与**水电之间存在合法的劳动关系。2.原判决认为***未提交充分证据证明其与**水电形成人身依附关系，属适用法律错误。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的相关规定申请再审。 本院经审查认为，关于***与**水电是否存在劳动关系的问题。因***与**水电未签订书面劳动合同，那么认定***与**水电是否存在事实劳动关系的判断标准系***与**水电是否形成劳动法上的隶属关系，即人身上和经济上的隶属关系。其一，从人身隶属性的角度看，劳动者应接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作。***在一审庭审中陈述：“我是由案外人***介绍进入案涉工地工作，且工资标准是与***协商、工作内容及时间由***电话安排，没有严格的考勤制度。”***在一审庭审中陈述：“案外人***是我父亲，偶尔有过一两次同行去过案涉工地。”***及案外人***均不是**水电的员工。本院认为，***在工作期间并未接受**水电的公司制度管理，工作时间及内容也不由**水电安排指挥，故***与**水电不存在劳动法上的人身隶属关系。其二，从经济隶属性的角度看，***在一审庭审中陈述其工资标准系与案外人***协商。2019年3月30日，***给***出具证明一份，其上载明：“***与***在襄州区工地2018年3月1日此前所有账目已结清。”2019年3月30日，***通过银行转账给***224**元。2019年4月13日，***通过银行转账给***200**元。本院认为，***为***发放工资，***亦与***就其劳动报酬进行结算，虽然**水电为***出具聘用文件且缴纳社会保险，但考虑到建设工程项目施工的特殊性及本案分包事实，不能认定***与**水电存在劳动法上的经济隶属关系。因此，原审认定***与**水电之间不存在劳动关系，认定事实和适用法律并无不当。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二二年七月十一日 法官助理*** 书记员***