中***集团有限公司与***、***建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）云23民终1471号 上诉人（原审被告）：中***集团有限公司。住所地：四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区x层xxx-19号。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，系该公司法务部长。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1986年4月9日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 委托诉讼代理人：***，******事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：***，男，1962年11月15日出生，汉族，小学文化，住重庆市万州区（未到庭）。 上诉人中***集团有限公司与被上诉人***、***建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2023）云2328民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中***集团有限公司上诉请求：1、撤销（2023）云2328民初920号民事判决；2、一审、二审诉讼费由***承担。事实和理由：中***集团有限公司在元谋能***批发市场二期的施工内容，****房地产经营有限公司法定代表人***在（2022）云23民初5号庭审审理中当庭**只完成了砖砌体、抹灰、外墙涂料，并依据其认定施工内容向楚雄州中级人民法院提出了鉴定申请，现鉴定结果在***睿智鉴字（2022）第0518号第3页也载明砖砌体及抹灰工程造价为2762855.03元，其综合单价分析表的安装工程部分并未采用，仅仅是鉴定机构的列表。一审错误的将该鉴定视为己经计入中***集团有限公司工程量中加以认定，属认定事实错误。***于2022年12月28日对***出具欠条，不能认定为职务行为，因为该项目在2018年5月7日起停工，2018年8月27日****公司办理的施工许可证施工单位是四川乾亨建筑工程有限公司，***的职务随工程停工、施工的单位变更已经自然终止，其出具的欠条不具有法律效力。从已生效的（2023）云2328民初919号**追偿权案、（2023）云2328民初609号**债务纠纷二案中看出，***不具事实，恶意对外出具欠条，产生虚假诉讼。***起诉也仅仅是基于***出具的欠条，在无施工依据且非中***集团有限公司施工范围上作出判决，有损实事求是原则。基于事实理由，请求撤销一审判决，支持中***集团有限公司的上诉请求。 ***答辩称，一、***睿智鉴字(2022)第0518号《工程造价司法鉴定意见书》是(2022)云23民初5号案件中据以判决的主要依据，其证据效力已经被依法采信，也是本案认定***确系案涉工程中“耐力板采光天棚不锈钢结构”工程施工人员的主要证据之一，该鉴定意见还确定了“耐力板采光天棚不锈钢结构”的工程量是512㎡、单价为360.35元/㎡，该项工程的造价为184499.2元，结合***向***出具的《工程决算清单》的工程总价为141412元，说明该结算清单具有工程价款数额上的合理性。***所做的工程实物就在工地现场，既然中***集团有限公司主张耐力板采光天棚不锈钢结构不是其承包范围、不是***所完成的工程，应当举证证明该项工程的承包者另有其人，而非***。二、（2020）云23民终1506号民事判决一审中***已经作为证据提交过，该判决书12页第七行，针对***的身份问题****公司*****：***是中***集团有限公司元谋能***批发市场第二期工程项目部经理......，中***集团有限公司员工*****中***集团有限公司向***发过终止函......，据此能相互印证***是中***集团有限公司的案涉工程的负责人，结合永禾公司与中***集团有限公司签订的《建设工程总承包合同》，***不仅仅是中***集团有限公司的普通员工，而是对外能够代表中***集团有限公司的人，***在1506号案件中的述称能够代表中***集团有限公司，证明了中***集团有限公司实际上早已经认可了***是其公司的负责人这一事实，***作为中***集团有限公司负责人代表中***集团有限公司出具《工程决算清单》给***，应由中***集团有限公司支付确认的工程款141412元。综上，一审认定案件事实清楚，适用法律准确，证据确实、充分，请求驳回上诉，维持原判。 ***向一审法院起诉请求：一、判令中***集团有限公司立即向***支付工程欠款141412元；二、判令中***集团有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月18日，中***集团有限公司承包了****房地产经营公司能***批发市场二期烂尾楼收尾工程，***系中***集团有限公司承包该工程的项目负责人。***将****房地产经营公司能***批发市场二期烂尾楼收尾工程C1/C2/C3/C4耐力板采光天棚不锈钢结构工程口头承包给***，约定了工程是包工包料（除耐力板主材），***组织***等工人到工地进行施工。工程完工后中***集团有限公司和***没有及时向***支付劳务费。经***多次向***催要，***于2023年3月28日向***出具工程结算清单，明确***承建的耐力板采光天棚不锈钢结构工程总价为141412元。后中***集团有限公司一直未支付。 一审法院认为，合同的双方当事人应当按照合同约定履行义务，以便实现订立合同的目的。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，***以中**司能***批发市场第二期工程项目部负责人的身份与***签订了耐力板采光天棚不锈钢结构工程分包合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。因***是中***集团有限公司承包该施工项目的负责人，并且***施工的地点也是能***批发市场第二期工程，因此，***有理由相信***的行为是代表中***集团有限公司的职务行为。中***集团有限公司不支付***的工程款，其违约行为已侵害了***的合法权益，***的诉讼请求有法律根据，予以支持。庭审过程中，***申请了证人出庭作证，结合证人证言及***提交的证据，可以证实***确实实施了合同约定的工程，***的诉讼请求有事实依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：由中***集团有限公司于判决生效后三十日内支付给***工程款141412元。案件受理费1564元，由中***集团有限公司负担（限于判决生效后三十日内交到元谋县人民法院诉讼费收费专户）。 二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人中***集团有限公司提出以下异议：认定：“***于2023年3月28日向***出具工程结算清单，明确***承建的耐力板采光天棚不锈钢结构工程总价为141412元。”错误，***和***之间没有签订合同，双方也没有提交结算资料，对***出具的结算清单不认可。被上诉人***未提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。对中***集团有限公司所提异议的事实是否成立，将结合案件的争议焦点予以评判。 二审中，双方当事人均未提交证据。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，中***集团有限公司应否承担支付工程款的责任？ 本院认为，第一，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效率的若干规定》第一条规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律司法解释另有规定的除外。”本案的合同履行是发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释。第二，中***集团有限公司提出对***出具的结算清单不认可，对此，本院认为，***借用中***集团有限公司的资质承建了****房地产经营公司能***批发市场场二期烂尾楼收尾工程，并将该收尾工程中C1/C2/C3/C4耐力板采光天棚不锈钢结构工程口头承包给了***承建，约定了工程是包工包料（除耐力板主材），该口头协议应为有效。***已按约定完成了案涉工程，而且与***之间进行了结算。在（2022）云23民初5号案件中采信的***睿智鉴字（2022）第0518号《工程造价司法鉴定意见》中，已确定了“耐力板采光天棚不锈钢结构”的工程量及价款，并判决支付了中***集团有限公司。本案中，中***集团有限公司未提交证据证实案涉工程不是***承建，也未提供证据证实***与***之间的结算不真实，对***于2023年3月28日向***出具的工程结算清单应作定案证据采信，故应由中***集团有限公司承担支付工程价款141412元的责任。对中***集团有限公司提出的质量问题，可另行主张权利。 综上所述，中***集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3128元由中***集团有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长　刘　斌 审判员　刘　莹 审判员　蒋文娟 二〇二三年九月十二日 书记员　山　岚